Hémisphères élancés
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
- Précédente
- 1
- 2
- 3
- 4
53 messages
Page 4 sur 4
- Plus d'infos
- Messages : 1838
- Enregistré le : 20 nov. 2017, 15:58
- Nom : Eric Reynaud
- Association : Société Mycologique de France
- Localisation : Montreuil, Région parisienne
castor74 a écrit :Variabilité intraspécifique... Voilà qui ramène à un autre débat enflammé ! Ça peut aller jusqu’à combien de %, cette variabilité ?Pour tout ce qui est "codant" il y a des mécanismes qui garantissent une certaine stabilité (vaut mieux pas se planter quand on fabrique une protéine, sinon on risque d'obtenir un prion), par contre pour la partie "non codante", la variabilité est de l'ordre de 3 à 10 % entre espèces d'un même genre. En théorie, elle devrait être inférieure 3% à l'intérieur d'une même espèce mais ça a été théorisé à une époque où on sous-estimait l'influence des effets environnementaux....alors après est-ce que le spécimen prélevé dans le sud de l'Italie doit être classé dans une autre espèce que l'échantillon prélevé dans le nord de la France ?
(Si on pollue le sujet, ce serait bien d’en ouvrir un autre...)
Bon, on va arrêter de polluer ce post....
“Ne demande jamais ton chemin à quelqu'un qui le connaît, car tu ne pourrais pas t'égarer !” (Nahman de Braslow)
Retrouvez moi sur Flickr
Retrouvez moi sur Flickr
- Plus d'infos
- Messages : 1448
- Enregistré le : 03 juin 2018, 11:23
- Localisation : Hérault (& Aveyron assez souvent)
Ce n'est pas polluer, c'est très intéressant à suivre.
Même si je manque de connaissances en génétique pour comprendre...
J'avais retenu que Pan paniscus et Sapiens sapiens, de genres différents partageaient 98% de leur génome, alors j'ai du mal à comprendre les 3% de variabilité au sein d'une espèce et 10 d'un genre.
Mais je dois faire une confusion grossière quelque part...
Même si je manque de connaissances en génétique pour comprendre...
J'avais retenu que Pan paniscus et Sapiens sapiens, de genres différents partageaient 98% de leur génome, alors j'ai du mal à comprendre les 3% de variabilité au sein d'une espèce et 10 d'un genre.
Mais je dois faire une confusion grossière quelque part...
- Plus d'infos
- Messages : 1838
- Enregistré le : 20 nov. 2017, 15:58
- Nom : Eric Reynaud
- Association : Société Mycologique de France
- Localisation : Montreuil, Région parisienne
Lilian a écrit :98% de leur génome, c'est à dire de leurs gènes, donc de la partie de l'ADN qui code pour des protéines. La partie "codante" chez l'homme, c'est environ 1,5% du total de notre ADN, on a donc 98% de ces 1,5% en commun avec les chimpanzés Pour la partie restante (98,5% de notre ADN), personne n'a mesuré...à ma connaissance.
J'avais retenu que Pan paniscus et Sapiens sapiens, de genres différents partageaient 98% de leur génome, alors j'ai du mal à comprendre les 3% de variabilité au sein d'une espèce et 10 d'un genre.
Mais je dois faire une confusion grossière quelque part...
La variabilité intraspécifique dont je parle, elle porte sur les ITS (Internal Transcribed Spacer), qui sont "non codant".....mais qui servent à quelque chose, puisque c'est ce qui indique la fin du codage d'une protéine (le STOP à la fin d'une phrase dans un télégramme).
“Ne demande jamais ton chemin à quelqu'un qui le connaît, car tu ne pourrais pas t'égarer !” (Nahman de Braslow)
Retrouvez moi sur Flickr
Retrouvez moi sur Flickr
- Plus d'infos
- Messages : 8935
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Association : S.M.B.L.A.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Jplm a écrit :Bonjour,Richmond ne s'est jamais prononcé sur l'espèce.
Je re-pose ma question : Richmond, Fifi, Nommo etc., vous avez vu ici P. papilionaceus (quel que soit son nom), qu'est-ce qui vous a fait opter pour cette espèce plutôt qu'un autre Panaeolus ?
Merci,
Jplm
- Plus d'infos
- Messages : 32873
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Richmond63 a écrit :Je me suis donc trompé, j'avais cru que tu abondais avec les autres, je te prie de m'en excuser mais inutile de lever les yeux au ciel.Jplm a écrit :Je re-pose ma question : Richmond, Fifi, Nommo etc., vous avez vu ici P. papilionaceus (quel que soit son nom), qu'est-ce qui vous a fait opter pour cette espèce plutôt qu'un autre Panaeolus ?Richmond ne s'est jamais prononcé sur l'espèce.
Alors quelle est ton idée pour l'espèce ? Aucune ? Moi, je n'en avais aucune, même si papilionaceus me paraissait le plus probable, ensuite on m'a expliqué que c'était lui et je l'ai cru, ensuite on m'a dit que ce "lui" recouvrait peut-être plusieurs espèces, qu'il fallait un séquenceur mais que c'était pas toujours fiable et c'est à ce moment là que j'ai dû décrocher.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 8935
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Association : S.M.B.L.A.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Je n'ai pas trop cherché, je ne suis pas familier de ce genre. Je trouvais qu'il ressemblait bien au fimicola de MycoDb = ater du GEPR qui lui ressemble beaucoup moins, mais il est dit hygrophane.
- Plus d'infos
- Messages : 1448
- Enregistré le : 03 juin 2018, 11:23
- Localisation : Hérault (& Aveyron assez souvent)
Kairos a écrit : 98% de leur génome, c'est à dire de leurs gènes, donc de la partie de l'ADN qui code pour des protéines. La partie "codante" chez l'homme, c'est environ 1,5% du total de notre ADN, on a donc 98% de ces 1,5% en commun avec les chimpanzés Pour la partie restante (98,5% de notre ADN), personne n'a mesuré...à ma connaissance.Merci Kairos. Là où j'avais bon, c'est que je faisais une confusion grossière. Merci de me la pointer clairement.
La variabilité intraspécifique dont je parle, elle porte sur les ITS (Internal Transcribed Spacer), qui sont "non codant".....mais qui servent à quelque chose, puisque c'est ce qui indique la fin du codage d'une protéine (le STOP à la fin d'une phrase dans un télégramme).
(heu, les explications sont claires, ce que j'en comprends, plus flou...)
- Plus d'infos
- Messages : 1448
- Enregistré le : 03 juin 2018, 11:23
- Localisation : Hérault (& Aveyron assez souvent)
- Précédente
- 1
- 2
- 3
- 4
53 messages
Page 4 sur 4