cantharellus friesii ?
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
- Précédente
- 1
- 2
25 messages
Page 2 sur 2
- Plus d'infos
- Messages : 15208
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
Je connais bien ce document, il est dans l'exposé de Paul Pirot cité précédemment... et c'est moi-même qui ai rédigé l'article de notre wiki : Les champignons dits comestibles le sont-ils encore ?
(D'ailleurs, ton image est de bien meilleure qualité, je vais la récupérer pour l'article, si tu le permets, bien sûr).
Tu connais, je pense, les règles du forum concernant les questions de comestibilité et tu as remarqué à quel point nous restons très prudents.
Sur le terrain, je fonctionne à peu près de la même manière.
(D'ailleurs, ton image est de bien meilleure qualité, je vais la récupérer pour l'article, si tu le permets, bien sûr).
Tu connais, je pense, les règles du forum concernant les questions de comestibilité et tu as remarqué à quel point nous restons très prudents.
Sur le terrain, je fonctionne à peu près de la même manière.
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
Bonjour Fifi,
OK, mais ce document ne m'appartient pas. A l'origine il devait être distribué dans toutes les pharmacies et bien mis en évidence dans les expositions de champignons, qu'en est-il à ce jour ?.
Autre sujet très intéressant : la responsabilité du déterminateur, le fait de dire qu'une espèce est "comestible" et les risques juridiques encourus, un grand débat qui ne doit pas laisser indifférent.
OK, mais ce document ne m'appartient pas. A l'origine il devait être distribué dans toutes les pharmacies et bien mis en évidence dans les expositions de champignons, qu'en est-il à ce jour ?.
Autre sujet très intéressant : la responsabilité du déterminateur, le fait de dire qu'une espèce est "comestible" et les risques juridiques encourus, un grand débat qui ne doit pas laisser indifférent.
Montségur 09 a écrit :Bonjour,Vous ne le dites pas mais les citations que vous employez parlent de métaux lourds et de radioactivité supérieures au norme, il me semble que parler de toxicité acquise n'est donc pas un euphémisme pour ce Craterellus.
Lepista, il faut lire les commentaires cités plus haut, je n'ai jamais affirmé que C. tubaeformis était un champignon toxique et en ce qui concerne les notions de toxicologie, je pense en avoir un peu.
Montségur 09 a écrit :Voici ce que disait P. Neville au sujet de la comestibilité de C. tubaeformis:Pour ce qui est de la toxicologie, je ne voulais pas vous faire la leçon mais simplement argumenter mon avis...
"Réputée comestible, elle n'est pas d'une grande qualité gustative. Si on tient à la consommer, il faut le faire avec beaucoup de modération car elle accumule les métaux lourds et la radioactivité à des taux supérieurs aux normes admises pour la santé humaine. Pour ces raisons, le Dr L. Giacomoni (1989) la classe dans les espèces à rejeter formellement"
A part çà, je suis totalement d'accord sur le fait que la comestibilité/toxicité des champignons est un sujet très délicat et qu'en matière d'informations grand public les messages doivent être clairs et le moins ambigus possibles.
Amateur de mousses belges
https://bryologiewallonie.blogspot.com/?m=1
https://bryologiewallonie.blogspot.com/?m=1
- Plus d'infos
- Messages : 26316
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Moi, je préviens les ramasseurs de ce qu'ils risquent. Ils veulent à tout prix bouffer du laccaire améthyste, mais au moins ils savent de quoi il retourne quand ils repartent.
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 26
- Enregistré le : 14 sept. 2010, 11:42
Pour moi ce n'est pas friseii qui est franchement peu charnue et surtout très orangée ... j'avais il y ans rassemblé toutes les variétés de "girolles" pour les comparer je vais tenter de retrouver la photo ici ce sont bel et bien des C. cibarius a mon avis!
Bonjour,
D'accord toujours avec sebcestbien. Je ne vois toujours pas C.Friesii ici.
Cordialement
D'accord toujours avec sebcestbien. Je ne vois toujours pas C.Friesii ici.
Cordialement
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
Salut
Dans votre description initiale, vs décrivez une nette odeur fruitée par contre la fiche du forum concernant cette espèce mentionne une odeur nulle !?
Où est l'erreur? Ceci dit, il y a une erreur d'échelle dans la micrographie de la fiche (cm au lieu de µm)
Perso, je n'ai jamais rencontré cette espèce de Cantharellus.
Dans votre description initiale, vs décrivez une nette odeur fruitée par contre la fiche du forum concernant cette espèce mentionne une odeur nulle !?
Où est l'erreur? Ceci dit, il y a une erreur d'échelle dans la micrographie de la fiche (cm au lieu de µm)
Perso, je n'ai jamais rencontré cette espèce de Cantharellus.
DUBS a écrit :Bonsoirhttp://www.champis.net/wiki/index.php/C ... us_friesii
ces petites girolles (<3cm le splus grosses) dans un bosquet moussu à saules, peupliers, chênes... vivement colorées, chair fine, excellente odeur fruitée
friesii me semble proche ?
Amateur de mousses belges
https://bryologiewallonie.blogspot.com/?m=1
https://bryologiewallonie.blogspot.com/?m=1
- Plus d'infos
- Messages : 32873
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Lepista a écrit :(...) Ceci dit, il y a une erreur d'échelle dans la micrographie de la fiche (cm au lieu de µm) : http://www.champis.net/wiki/index.php/C ... us_friesiiDommage ! Des spores de 5 cm, ça ça rendrait un vrai service !
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Voici des chanterelles de Fries, pour permettre la comparaison.
Fichiers joints
DSCN8214b.JPG (254.45 Kio) Vu 955 fois
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
- Précédente
- 1
- 2
25 messages
Page 2 sur 2