Bolet jaune sous conifères.
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
- Précédente
- 1
- 2
- 3
- Suivante
39 messages
Page 2 sur 3
- Plus d'infos
- Messages : 33048
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Did 70 a écrit :Ah, ok, j'avais oublié Louis. Plus moi 1/2 voix, ça fait 2 1/2, sans compter Fouad qui a l'air hésitant.Jplm a écrit :Le problème, c'est que deux avis éclairés ça éclairerait mieux qu'un seul avis éclairé.Il y a Louis et moi ....
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Jplm a écrit :Pour moi cela fait 3 voix !!!Did 70 a écrit : Il y a Louis et moi ....Ah, ok, j'avais oublié Louis. Plus moi 1/2 voix, ça fait 2 1/2, sans compter Fouad qui a l'air hésitant.
Jplm
Après c'est tout à fait possible qu'on soit en présence d'un erythropus parasité, là seul Fouad peut répondre à cette question !
- Plus d'infos
- Messages : 16899
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 33048
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
- Plus d'infos
- Messages : 33048
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
- Plus d'infos
- Messages : 33048
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Did 70 a écrit :Eux disent le contraire dans le texte mais que le mycologue de base soit complètement paumé, ce n'est pas grave, il y a un gars qui pendant quelques années a pu ajouter son nom à côté de celui de Persoon.Jplm a écrit :Ah, ils sont très en décalage sur les noms. Les photos de discolor ressemblent aussi (à voir sous luridiformis) ; entre les deux mon coeur balance... d'autant plus qu'un jour on va nous dire que c'est le même !Maintenant luridiformis= erythropus !
Jplm
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 543
- Enregistré le : 28 déc. 2008, 03:56
- Localisation : Quelque part dans les bois ou les champs, c'est sûr !
Fouad a écrit :Je garde mon Boletus erythropus, au mieux il s'agirait de la dite variété "discolor". J'exclue le Bolet jonquille, Boletus pseudosulphureus Kallenb en raison des pores orangé et non pas jaune vif. J'espère avoir convaincu au moins une personne et demiJ'ai regardé un de mes photos de 2010, et, effectivement, le champignons que j'ai alors appelé Bolet jonquille a des pores jaunes sans aucune trace d'orange ( http://champignons.moselle.free.fr/cha/ ... leus_1.htm ).
Ton champi, venu en terrain acide, sous résineux, en compagnie de Boletus erythropus, est bien jaune, mais avec des pores oranges.
Je suis donc plutôt d'accord avec toi de faire de ton champi une variété d'erythropus. Et il faut croire que mon Bolet jonquille de 2010 venu sous feuillus sur limon de tendance neutre est autre chose qu'une variété de B. erythropus. Je veux dire que je suis prêt à croire que le Bolet jonquille (parfois c'est plus facile de parler avec des mots français) est un champignon autre qu'une variété d'erythropus, comme l'un d'entre vous le disait en évoquant la biomol.
Maintenant, quant à la couleur jaune... On a donc au moins 3 bolets jaunes bleuissant au toucher : X. rhodopurpureus var xanthopurpureus, Y erythropus f. jaune et Z junquilleus. Tous des champignons à chair jaune en fait. Peut-être ne sont-ce que des champignons manquant de pigments, des sortes d'albinos ? Le débat reste ouvert :)
Modifié en dernier par ecmyco le 01 sept. 2018, 22:24, modifié 1 fois.
- Plus d'infos
- Messages : 16899
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 543
- Enregistré le : 28 déc. 2008, 03:56
- Localisation : Quelque part dans les bois ou les champs, c'est sûr !
Fouad a écrit :Bonsoir,Ah, tu es là :)
Oui Etienne, on a du mal à voir une variété de B. erythropus pour ta récolte.
ps: pour ceux qui ne savent pas, Etienne Charles est le tout premier mycologue qui m'a guidé avec beaucoup de méthodologie et de patience, merci
Je cherchais comment te joindre...
Demain, dernier jour de congé, et comme j'ai pas mal bossé à la maison, je m'accorde une sortie dans le massif du Donon. Donc si tu as envie qu'on partage un moment ensemble, maile moi sur ecmyco1 chez Free :)
- Plus d'infos
- Messages : 33048
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Jplm a écrit :(...) Neoboletus junquilleus est devenu Sutorius junquilleus... ils ne sont même plus dans le même genre ![/list]Un ancien habitué du forum qui n'intervient plus m'a donné un lien vers la publication complète du genre Sutorius (je n'avais que l'abstract) : Sutorius, a new genus for Boletus eximius par Roy E. Halling et al. dans Mycologia d'Avril 2012. Pourquoi ce genre a été créé pour y héberger Boletus eximius (ex-Boletus robustus, Frost non Fr.) n'est pas le sujet ici mais l'étymologie du nouveau genre y est donnée, comme c'est d'ailleurs obligatoire : sans se soucier qu'il existait un adjectif latin sutorius, les auteurs sont partis du substantif sutor, "cordonnier", lui ont ajouté une terminaison -ius pour faire un nom de leur cru censé signifier cobbler ("cordonnier") et ceci en référence à Charles Frost, descripteur du basionyme B. robustus, qui était fabricant de chaussures... non, je n'invente rien ! Ainsi va notre science.
PS : pour information sutorius, a, um n'est pas un nom mais un adjectif en latin, signifiant "de cordonnier". Je n'ai pas trouvé la publication en ligne et j'ignore donc ce que les auteurs (ils sont trois) ont voulu dire en choisissant le nom de ce genre, créé a l'origine pour héberger Boletus eximius.
Jplm
Ah, j'oubliais : contrairement à ce que j'avais cru, les auteurs ne sont pas trois, ils sont huit. Il fallait bien ça pour un nom aussi bien ficelé, ou lacé.
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 1448
- Enregistré le : 03 juin 2018, 11:23
- Localisation : Hérault (& Aveyron assez souvent)
Jplm a écrit :Rendus à ce point, il ne reste plus qu'à former des commission interdisciplinaires, avec intégration de poètes pour créer les nouveaux noms. Cela devrait plaire au ministère, qui ouvrirait des lignes de crédit ad hoc.Jplm a écrit :(...) Neoboletus junquilleus est devenu Sutorius junquilleus... ils ne sont même plus dans le même genre ![/list]Un ancien habitué du forum qui n'intervient plus m'a donné un lien vers la publication complète du genre Sutorius (je n'avais que l'abstract) : Sutorius, a new genus for Boletus eximius par Roy E. Halling et al. dans Mycologia d'Avril 2012. Pourquoi ce genre a été créé pour y héberger Boletus eximius (ex-Boletus robustus, Frost non Fr.) n'est pas le sujet ici mais l'étymologie du nouveau genre y est donnée, comme c'est d'ailleurs obligatoire : sans se soucier qu'il existait un adjectif latin sutorius, les auteurs sont partis du substantif sutor, "cordonnier", lui ont ajouté une terminaison -ius pour faire un nom de leur cru censé signifier cobbler ("cordonnier") et ceci en référence à Charles Frost, descripteur du basionyme B. robustus, qui était fabricant de chaussures... non, je n'invente rien ! Ainsi va notre science.
PS : pour information sutorius, a, um n'est pas un nom mais un adjectif en latin, signifiant "de cordonnier". Je n'ai pas trouvé la publication en ligne et j'ignore donc ce que les auteurs (ils sont trois) ont voulu dire en choisissant le nom de ce genre, créé a l'origine pour héberger Boletus eximius.
Jplm
Ah, j'oubliais : contrairement à ce que j'avais cru, les auteurs ne sont pas trois, ils sont huit. Il fallait bien ça pour un nom aussi bien ficelé, ou lacé.
Je plaisante bien entendu, mais je me dis aussi que ce doit être bien pénible pour les mycologues (sans parler des mycophiles) de travailler sur une matière aussi mouvante que la taxinomie de leur discipline.
L'impression que donnent vos échanges est que tout ce remue ménage permanent dans les genres, espèces et variétés (dont je suis bien infichu, moi, d'évaluer la pertinence) est fait avec... heu... un peu de précipitation, disons, concernant des choix chamboulant toute une histoire et supposés être plus durables.
- Plus d'infos
- Messages : 33048
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Personnellement je ne juge jamais de la pertinence des reclassements, même si je vois certains allers-retours qui me font sourire, ce n'est pas de mon niveau, je commente juste la pertinence des noms. Le moins qu'on puisse dire est qu'on n'aura pas beaucoup de moyens mnémotechniques pour se souvenir que junquilleus est un Sutorius vu que c'est parce qu'il a été mis dans un genre dont l'espèce-type avait un ancien nom dont l'auteur était fabricant de chaussures. Enfin, c'est tellement n'importe quoi que justement on s'en souviendra peut-être !
Jplm
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Précédente
- 1
- 2
- 3
- Suivante
39 messages
Page 2 sur 3