Champis.net

La grande lepiote ?
Merci

Inutile de multiplier les sujets sans info, la réponse sera la même à chaque fois.

olivier57 a écrit :

La grande lepiote ?

À ton avis ?

On est sûrs de procera ici ?

Jplm

Il faut avouer que Olivier va un peu vite en besogne sans trop se poser de questions, semble-t-il... et il est encore une fois fort dommage qu'il ne respecte pas les règles du forum en ne fournissant aucune info ce qui explique ma réponse évasive et l'absence d'autres réponses.

Après nos nombreuses discussions sur le genre Macrolepiota, il est de mise d'argumenter un peu avant de conclure... mais sans aucune autre info que la photo...

Je ne reconnais pas procera.

Bonsoir,

Juste pour l’exercice, voyons ce que l'on a et ce que l'on a pas :

- bois clairs de feuillus ou prairie : on voit des feuilles
- grande taille, 10 à 25 cm et plus : aucune indication, au vu des feuilles, on est dans les 15 cm
- chapeau non mamelonné, lisse au centre : on voit
- mèches brunes laissant apparaître un fond clair : on voit surtout des mèchules
- lames blanches, immuables : on ne voit pas
- libres et avec pseudocollarium : on ne voit pas
- pied bulbeux : on ne voit pas
- vite chiné de brun : on voit plutôt des mouchetures
- anneau épais et double, coulissant : on le voit épais et double
- chair blanche, immuable : on ne voit pas
- odeur herbacée ou de beurre fondu, saveur douce : aucune information.

Voilà, place aux experts.

Jplm

Bonsoir,
Pour moi c'est bien M. procera qui a perdu ses écailles, sauf la calotte. Le pied est suffisamment chiné pour l'espèce je trouve.

D'accord avec Fouad.

Fouad a écrit :

Pour moi c'est bien M. procera qui a perdu ses écailles, sauf la calotte. Le pied est suffisamment chiné pour l'espèce je trouve.

ghislaine a écrit :

D'accord avec Fouad.

Honnêtement, 1) comme vous je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'autres hypothèses 2) il y a peu d'années, je ne regardais pas tout ça avant de manger une coulemelle... mais le but ("juste pour l'exercice" comme j'ai dit) était de montrer à Olivier, s'il nous lit encore, et aux autres débutants ce qu'il faudrait regarder et montrer pour arriver à une détermination fiable.

La discussion reste ouverte (à propos, c'est un peu le but du forum ).

Jplm

rappelez-vous les propos de Jean Paul à propos du genre Macrolepiota :

Jean Paul a écrit :

Bonjour.
Le groupe de Macrolepiota procera et d'ailleurs aussi l'ensemble des Macrolepiota sont particulièrement difficiles. Même les études récentes faisant intervenir le marqueur génétique ITS, le plus largement employé pour séparer les espèces, donne des résultats parfois déroutants. D'autres recherches plus approfondies seront nécessaires pour y voir plus clair. Dés à présent, il semble que M. fuliginosa ne soit qu'une forme à squames foncées et stipe peu chiné, velouté, fuligineux à brun-rougeâtre, à chair plus ou moins brunissante de M. procera et d'affinité méridionale (la photo de Eyssartier et Roux pour M. procera dans le guide pourrait en donner une idée). Il est possible que Marcel Bon (dans le hors-série des Documents Mycologiques consacré aux lépiotes) est confondu dans ces descriptions cette forme avec une autre espèce, voisine de M. procera et qui se nomme M. rhodosperma (Orton) Migliozzi . Cette dernière est caractérisé par ses squames gris-brun trés détersiles et par un caractère peut être plus stable : le revêtement cuticulaire de la calotte centrale montre des hyphes trés épaissies en "crin" qui manquerait chez M. procera. Une représentation de cette espèce se trouve dans les Champignons de Suisse tome 4 sou le nom de M. konradii (!). Sa sporée à l'origine décrite comme rosé peut apparemment aussi être crème comme chez M. procera. Une belle pagaille... mais la section Macrosporae (groupe mastoidea-excoriata) est encore plus embrouillé!! Gros travail mycologique en perspective pour les courageux!!

[Macrolepiota cf. procera] Macrolepiota procera var. fuliginosa ?

En bref, ce n'est pas simple.

Dans le temps, mais c’était avant la biomol, j’aurais dit konradii. Mais c’était un temps que les moins de soixante ans ne peuvent pas connaître (je ne parle pas de Macrolepiota bohemica).

En parlant de Macrolepiota rhodosperma (P.D. Orton) Migl.
Synonyme:
- Macrolepiota fuliginosa (Barla) Bon sensu Lange, Vellinga
- Macrolepiota konradii (Huijsman ex P.D. Orton) M.M. Moser sensu Breitenbach & Kränzlin
- Macrolepiota procera var. konradii (Huijsman ex P.D. Orton) Gminder, Großpilze BWs Bd. 4 (2003)

Cette dernière est caractérisé par ses squames gris-brun très détersiles et par un caractère peut être plus stable : le revêtement cuticulaire de la calotte centrale montre des hyphes très épaissies en "crin" qui manquerait chez M. procera

Bonsoir,
Et pourquoi tout ces phénomènes, y compris les hyphes, ne seraient pas une particularité localisée et écologique ?

Nommo a écrit :

(...) c’était un temps que les moins de soixante ans ne peuvent pas connaître...

Et les plus de 65 ans se souviennent même d'un temps où les lépiotes n'étaient pas encore "macro" ni Chlorophyllum ou autres. Tiens, un petit Qui-suis-je, de quel livre s'agit-il ?
Jplm

Lange ?

Bonjour à toustes.

L'anneau est double, le pied chiné il faudrait savoir si la chair est immuable au grattage?