Premier Agaric
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Bonjour
Ma femme a trouvé un champignon hier, elle m'a dit sous des sapins, il faudra que j'aille vérifier car elle appelle "sapins" tout les conifères.
Chapeau 15 cm, pied 10 cm, radicant et épaissi à la base, largeur au plus épais 5 cm, anneau simple collé au pied, odeur de champignon de Paris, chair très faiblement jaunissante après frottement sur le chapeau, passant au rose-orangé (faible) à la cassure dans le pied, je n'ai pas trouvé de rhizomorphes, peut-être qu'ils sont restés en terre?
Je pensais à Agaricus bresadolanus??? merci à vous.
Ma femme a trouvé un champignon hier, elle m'a dit sous des sapins, il faudra que j'aille vérifier car elle appelle "sapins" tout les conifères.
Chapeau 15 cm, pied 10 cm, radicant et épaissi à la base, largeur au plus épais 5 cm, anneau simple collé au pied, odeur de champignon de Paris, chair très faiblement jaunissante après frottement sur le chapeau, passant au rose-orangé (faible) à la cassure dans le pied, je n'ai pas trouvé de rhizomorphes, peut-être qu'ils sont restés en terre?
Je pensais à Agaricus bresadolanus??? merci à vous.
Modifié en dernier par ustal le 29 mai 2018, 12:33, modifié 1 fois.
Sous conifère au printemps, pied appointi à la base mais pas vraiment prolongé par une racine.
Bonne odeur apparemment.
Voir peut-être Agaricus heimii ?
Bonne odeur apparemment.
Voir peut-être Agaricus heimii ?
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
- Plus d'infos
- Messages : 15237
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
Bonjour,
je suis bien incapable de déterminer cet agaric, je vous renvoie à ce que disait Jean Paul à propos de A. heimii : [Agaricus heimii] Agaricus var. veneris 2011.
je suis bien incapable de déterminer cet agaric, je vous renvoie à ce que disait Jean Paul à propos de A. heimii : [Agaricus heimii] Agaricus var. veneris 2011.
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
- Plus d'infos
- Messages : 33098
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Bonjour,
Pour essayer d'avoir un avis sur cette détermination, je me suis plongé ce matin dans des clés des agarics, j'ai dû plonger trop profond et je m'y suis noyé, j'ai aussi regardé à quoi ressemblait A. heimii sur divers sites, il y a de la variété ! J'en suis à me demander si on peut déterminer un agaric sans micro (et même avec) à part dans le cas où il remplit parfaitement tous les critères attribués à l'espèce, ce qui est rare.
Jplm
Pour essayer d'avoir un avis sur cette détermination, je me suis plongé ce matin dans des clés des agarics, j'ai dû plonger trop profond et je m'y suis noyé, j'ai aussi regardé à quoi ressemblait A. heimii sur divers sites, il y a de la variété ! J'en suis à me demander si on peut déterminer un agaric sans micro (et même avec) à part dans le cas où il remplit parfaitement tous les critères attribués à l'espèce, ce qui est rare.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 33098
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
ghislaine a écrit :J'ai encore une suggestionGhislaine, c'est de lui dont il est question depuis hier soir ! Tu ne lis pas ce que les autres écrivent ? Cela dit, à force que tout le monde soit d'accord pour A. heimii, ça va peut-être marcher.
A.heimii
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 16923
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
Absolument Jp ! les agarics c'est... le souk ! On a souvent l'impression qu'une même espèce varie énormément selon son habitat, la région*, etc. On peut bien évidemment parler de variabilité des espèces, mais quand la variante a l'habitus d'une autre espèce, cela se complique drôlement.
* voir l'histoire des maleolens / bernardii
* voir l'histoire des maleolens / bernardii
- Plus d'infos
- Messages : 14879
- Enregistré le : 07 sept. 2010, 15:25
- Localisation : Forêt du jorat, Lausanne suisse.
Jplm a écrit :Autant pour moi je suis vraiment à côté de la plaque.ghislaine a écrit :J'ai encore une suggestionGhislaine, c'est de lui dont il est question depuis hier soir ! Tu ne lis pas ce que les autres écrivent ? Cela dit, à force que tout le monde soit d'accord pour A. heimii, ça va peut-être marcher.
A.heimii
Jplm
mais quand même contente de l'avoir trouvé par moi- même
Merci de votre patience.
"L'ignorant affirme,
le savant doute,
le sage réfléchit.
Aristote
le savant doute,
le sage réfléchit.
Aristote
- Plus d'infos
- Messages : 8983
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Association : S.M.B.L.A.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Fifi a écrit :Bonjour,Même réaction que Fifi, je cite Albert Péricouche dans ces mêmes liens : "Les squames brunâtres apprimées sont caractéristiques de A.albosericeus var.veneris" (= heimii). Où sont-elles ici ?
je suis bien incapable de déterminer cet agaric, je vous renvoie à ce que disait Jean Paul à propos de A. heimii : [Agaricus heimii] Agaricus var. veneris 2011.
Je réagis à ces réponses de Fifi et de Richmond.
Pour que les choses soient bien claires, j'indique au préalable que je suis d'accord que la conclusion ne pourra pas, j'en conviens, être Agaricus heimii, mais bien Agaricus sp.. Nous n'avons en effet pas suffisamment d'éléments... Il faut en effet plusieurs exemplaires avant de pouvoir conclure, que ce soit en positif ou que ce soit en négatif.
Cependant je dis aussi ceci :
Agaricus heimii a été proposé en tant que piste possible sans prétendre le reconnaître formellement. Hasardeux ? Oui, certes!
Mais de la même façon dire que ce n'est pas lui me parait aussi extrêmement hasardeux..
L'écologie, la période au printemps, l'anneau fugace, la marge appendiculée, le jaunissement léger, la coloration orangée à la base du pied, l'odeur font tout un éventail de caractères qui correspondent et seul manque, sur un seul exemplaire, les squames violettes habituelles.
C''est admettre que chaque caractère, dès qu'il manque, est discriminant...
Comme si, par exemple, il fallait conclure qu'un homme sans jambes n'était pas un membre de l'espèce humaine
J'ai fait un jour une récolte de ce champignon. La plupart des exemplaires avaient des squames, en effet. Mais pas tous ! Je n'ai pas conclu pour autant que j'avais affaire à deux espèces différentes.
Enfin j'ajoute que ni sur MycoDB ni sur ce site de référence, les squames dont il est question ne sont pas toujours très visibles non plus :
Agaricus heimii
Pour que les choses soient bien claires, j'indique au préalable que je suis d'accord que la conclusion ne pourra pas, j'en conviens, être Agaricus heimii, mais bien Agaricus sp.. Nous n'avons en effet pas suffisamment d'éléments... Il faut en effet plusieurs exemplaires avant de pouvoir conclure, que ce soit en positif ou que ce soit en négatif.
Cependant je dis aussi ceci :
Agaricus heimii a été proposé en tant que piste possible sans prétendre le reconnaître formellement. Hasardeux ? Oui, certes!
Mais de la même façon dire que ce n'est pas lui me parait aussi extrêmement hasardeux..
L'écologie, la période au printemps, l'anneau fugace, la marge appendiculée, le jaunissement léger, la coloration orangée à la base du pied, l'odeur font tout un éventail de caractères qui correspondent et seul manque, sur un seul exemplaire, les squames violettes habituelles.
C''est admettre que chaque caractère, dès qu'il manque, est discriminant...
Comme si, par exemple, il fallait conclure qu'un homme sans jambes n'était pas un membre de l'espèce humaine
J'ai fait un jour une récolte de ce champignon. La plupart des exemplaires avaient des squames, en effet. Mais pas tous ! Je n'ai pas conclu pour autant que j'avais affaire à deux espèces différentes.
Enfin j'ajoute que ni sur MycoDB ni sur ce site de référence, les squames dont il est question ne sont pas toujours très visibles non plus :
Agaricus heimii
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
- Plus d'infos
- Messages : 33098
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Yves, tu dis, en plus élaboré, ce que je disais l'autre jour sur les agarics en général : si on attend que tous les critères de la littérature (pour autant qu'ils ne se contredisent pas d'ailleurs) soient réunis, on n'en nomme pratiquement plus un seul ! Je parlais des caractères macro mais j'émettais la crainte que la micro n'aide guère. Ai-je raison ? Si on avait la micro ici, est-ce qu'on pourrait d'avantage conclure ?
Jplm
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Jplm a écrit :Yves, tu dis, en plus élaboré, ce que je disais l'autre jour sur les agarics en général : si on attend que tous les critères de la littérature (pour autant qu'ils ne se contredisent pas d'ailleurs) soient réunis, on n'en nomme pratiquement plus un seul ! Je parlais des caractères macro mais j'émettais la crainte que la micro n'aide guère. Ai-je raison ? Si on avait la micro ici, est-ce qu'on pourrait d'avantage conclure ?Pas sûr !
Si l'on cherche des critères quasiment mathématiques à quelque chose (le vivant) qui ne l'est pas ( les mathématiques sont une invention totalement abstraite : je n'ai par exemple jamais observé le chiffre 1 dans mon microscope, ni même jamais rencontré celui-ci dans les forêts que je visite ), et bien on ne conclut jamais... ou alors on invente des milliards d'espèces sur des bases fragiles et discutables...
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
- Plus d'infos
- Messages : 8983
- Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
- Association : S.M.B.L.A.
- Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise
Bonjour à tous.
Y.Courtieu a écrit :Je réagis à ces réponses de Fifi et de Richmond.Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais en citant Albert, un mycologue confirmé, je voulais juste exprimer un doute raisonnable, sans pour autant exclure formellement que ce soit bien lui.
Mais de la même façon dire que ce n'est pas lui me parait aussi extrêmement hasardeux..
OK Richard !
De mon côté, j'ai voulu exprimer ma méfiance vis-à-vis de ce que je considère comme une absence d'audace, consistant
simplement à ne plus faire d'hypothèses du tout sur les champignons que l'on trouve, simplement parce que tout ne cadre pas parfaitement...
Il faut de la prudence avant de conclure, mais sans excès non plus, selon moi, en mycologie...
De mon côté, j'ai voulu exprimer ma méfiance vis-à-vis de ce que je considère comme une absence d'audace, consistant
simplement à ne plus faire d'hypothèses du tout sur les champignons que l'on trouve, simplement parce que tout ne cadre pas parfaitement...
Il faut de la prudence avant de conclure, mais sans excès non plus, selon moi, en mycologie...
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD