Champis.net

Fouad a écrit :

Oui Yves, c'est vrai comparé à certains autres genres. Je voulais dire par là que les changements sont relativement récents et que certains mycologues encore vivants, comme Jp, ont connu au moins quatre noms de genre de cette espèce

Je ne crois pas être plus que mycophile mais je confirme que je suis vivant. Et j'ai effectivement connu au moins 4 genres* pour cette espèce mais les allées et venues du bolet bai m'ont aussi beaucoup diverti.

Jplm


* ...en fait cinq, comme je le décomptais le 25/10/17 dans le sujet de Richmond, déjà sur la variété marginata.

Voila je suis sûr les Hygrophorus avec la clé faut savoir si le pied et le chapeau est visqueux?
Et il n'y a aucun champi. qui pousse sur souche, donc je suis dans une impasse

ghislaine a écrit :

Voila je suis sûr les Hygrophorus avec la clé faut savoir si le pied et le chapeau est visqueux?
Et il n'y a aucun champi. qui pousse sur souche, donc je suis dans une impasse

Oublie les hygrophores. Dès mon tout premier message hier j'ai laissé entendre à Olivier que si on pouvait voir son champignon entier il n'aurait sans doute pas la tête d'un hygrophore. Lis les dimensions : pied 11 cm. Le genre probable, si on pouvait voir le champignon entier, commence bien par un H mais ce n'est pas Hygrophorus.

Jplm

ghislaine a écrit :

Voila je suis sûr les Hygrophorus avec la clé faut savoir si le pied et le chapeau est visqueux?
Et il n'y a aucun champi. qui pousse sur souche, donc je suis dans une impasse

Ce matin, je t'avais dit qu'il fallait chercher dans un autre genre, puis Yves avait dévoilé le nom du genre immédiatement après

Voici un exemplaire qui a bien souffert de la sécheresse:

Bizarre ta photo avec les guirlandes du pied, t'es sûr de ta détermination ? Enfin, chacun peut montrer ses photos, j'en ai une mignonne moi-même dans la galerie, mais c'est surtout celle d'Olivier qu'on voudrait voir. Quand on fait une demande de détermination, la moindre des choses est de répondre à ceux/celles qui se sont penché(e)s dessus.

Jplm

Ce dernier me fait dire X.r.

ghislaine a écrit :

Ce dernier me fait dire X.r.

Le champignon proposé implicitement par Fouad est effectivement X. r. ou plutôt H. r. (à 10h54, Yves avait donné ses genres successifs dans l'ordre chronologique). Maintenant (quand je dis maintenant, c'est depuis 30 heures et quelques), nous attendons Olivier.

Jplm

Bonjour,
Non Jp, le pied n'est pas enguirlandé, mais lacéré par le déchirement de la couche supérieur du stipe en raison de la sécheresse. C'est le cas aussi pour cette récolte.

On ne va pas s’enguirlander pour si peu.

Désolé, je n'ai pas du faire de photo de l'ensemble,

olivier57 a écrit :

Désolé, je n'ai pas du faire de photo de l'ensemble,

C'est tout de même gênant, surtout pour l'espèce suggérée par Fouad, et à laquelle nous semblons tous nous rallier, dont le pied est justement typique. As-tu compris de quoi on parlait ?

Jplm

ce serait donc Hymenopellis radicata ? Mais en tant que débutant quels sont les critères qui sont déterminants ? Le pied en effet était bien ancré et impossible à enlever entièrement, j'essaie de voir pourquoi je me suis orienté vers les Hygrophores ? Merci pour vos échanges.

olivier57 a écrit :

ce serait donc Hymenopellis radicata ? Mais en tant que débutant quels sont les critères qui sont déterminants ? (...)

Ben, précisément, l'aspect général du champignon ! Collyboïde en l'occurrence. Est-ce qu'il ressemblait à ceux-ci dans la galerie de Champis.net ? Ensuite évidemment la longueur du pied, la "racine" etc. Et ici l'arête colorée des lames, qui n'est pas un caractère constant de H. radicata mais que je ne connais sur aucun hygrophore (je peux me tromper).

Jplm

la forme générale oui, une sorte de petit mamelon au centre, ça ressemble bien à la photo de la galerie, mais c'était moins marqué sur mon exemplaire. Merci

Ok, dans ce cas tu peux renommer.

Parmi les autres éléments qui pouvaient te mettre sur la voie : le chapeau beige uni un peu gras, la chair très mince (typique des collybies s. l.) sous les lames, celles-ci blanches, espacées et juste décurrentes par une dent. Ce n'est jamais un seul caractère mais un faisceau. Mais moi ce qui m'a fait tout de suite tilter est l'allure, même sans la voir : le rapport hauteur/largeur annoncé ressortait à 1,6 alors qu'il est plus proche de 1 chez les Hygrophorus qui sont des champignons plus râblés. À la limite, ces proportions auraient pu aller pour un hygrocybe mais bien peu font 7 cm de large.

Jplm