[Fifi]

Bonjour à tous...

et revoilà Fifi qui revient remettre un peu d'ordre...

Vu la tournure de ce sujet, je suis contraint de faire un renvoi aux règles du forum pour tout le monde...

Le forum Champis.net n'a pas la prétention de faire de l'expertise mycologique. Contrairement aux apparences, l'identification n'est pas le but du forum qui ne s'en fait pas obligation et ne se fixe aucun délai pour y parvenir. Le véritable but est d'apprendre à reconnaitre les champignons avec méthode.
L'identification, qu'on y parvienne ou non, est le prétexte qui permet à chacun de progresser en mycologie. Ce qui compte, ce n'est pas de déterminer une espèce, mais c'est comment la déterminer, la reconnaitre.

De ce fait, les spécialistes s'efforceront à se montrer aussi didactiques que possible. Ils éviteront de se précipiter à répondre s'ils savent que d'autres peuvent progresser en tentant de le faire. L'idéal étant, autant que possible, de guider les demandeurs vers une bonne détermination en l'aidant à mettre en évidence les caractères déterminants.

De leur côté, les demandeurs doivent s'efforcer d'effectuer un minimum de recherche. Le forum n'est pas là pour offrir sur un plateau des déterminations.
(...)
Les sujets qui ne sont que "Demande d'identification", suivis immédiatement de "C'est telle espèce", sans argumentation, ne présentent strictement aucun intérêt...

Toute demande se résumant à une simple photo ou une simple question ("C'est quoi ce champignon ?") sans indice et information supplémentaire, pourra se voir refusée.

Merci de faire respecter les règles afin que Champis.net reste Champis.net et ne devienne pas un bête service d'identification en ligne.

[Pancho26]

Bonjour et bienvenue,

Nous n'employons pas les noms vernaculaires : "cèpe", ça recouvre déjà 4 espèces distinctes, plus pour certains. Et si Pissacan veut dire Suillus granulatus, ce n'est pas ça.

Il bleuit ce champignon ? On peut voir une coupe ?

Merci,

Jplm

Bonsoir,
Je suis retourné en forêt pour faire une coupe.
Pour info, je suis dans le sud ardeche et la forêt est composée principalement de chêne, de hêtre et d'un résineux donnant de petite pigne de pin. Le sol est quant à lui composé de sable et de calcaire.
En espérant avoir donné le plus d'informations possibles.
Merci de toutes les réponses apportées à ma question et pardon si ce forum n'est pas fait pour cela.
Encore merci.

[Nommo]

Ça ne fait rien avancer.

[Did 70]

Bonsoir,

Effectivement, ton champignon est beaucoup trop avancé pour lui donner un nom correct ! On est dans le genre Boletus au sens large !

[Castor74]

Bonsoir,

Effectivement, ton champignon est beaucoup trop avancé pour lui donner un nom correct ! On est dans le genre Boletus au sens large !

Oui, complètement d'accord. Trop vieux!

[Jplm]

Bonjour à tous...

et revoilà Fifi qui revient remettre un peu d'ordre...

Vu la tournure de ce sujet, je suis contraint de faire un renvoi aux règles du forum pour tout le monde...

Le forum Champis.net n'a pas la prétention de faire de l'expertise mycologique. Contrairement aux apparences, l'identification n'est pas le but du forum qui ne s'en fait pas obligation et ne se fixe aucun délai pour y parvenir. Le véritable but est d'apprendre à reconnaitre les champignons avec méthode.
L'identification, qu'on y parvienne ou non, est le prétexte qui permet à chacun de progresser en mycologie. Ce qui compte, ce n'est pas de déterminer une espèce, mais c'est comment la déterminer, la reconnaitre.

De ce fait, les spécialistes s'efforceront à se montrer aussi didactiques que possible. Ils éviteront de se précipiter à répondre s'ils savent que d'autres peuvent progresser en tentant de le faire. L'idéal étant, autant que possible, de guider les demandeurs vers une bonne détermination en l'aidant à mettre en évidence les caractères déterminants.

De leur côté, les demandeurs doivent s'efforcer d'effectuer un minimum de recherche. Le forum n'est pas là pour offrir sur un plateau des déterminations.
(...)
Les sujets qui ne sont que "Demande d'identification", suivis immédiatement de "C'est telle espèce", sans argumentation, ne présentent strictement aucun intérêt...

Toute demande se résumant à une simple photo ou une simple question ("C'est quoi ce champignon ?") sans indice et information supplémentaire, pourra se voir refusée.

Merci de faire respecter les règles afin que Champis.net reste Champis.net et ne devienne pas un bête service d'identification en ligne.

Bonsoir,

Je crois que personne n'a servi ici une détermination sur un plateau ni oublié le but didactique du forum, bien au contraire : nous avons expliqué à Pancho que les noms vernaculaires étaient trompeurs, qu'il existait plusieurs cèpes et que ce n'étaient pas des cèpes (ni des pissacan) mais des bolets, que nous ne pouvions pas les identifier, etc. Certes nous nous sommes permis quelques hypothèses, mais on ne peut pas s'en empêcher.

Ma principale inquiétude était que Pancho ait disparu, comme ça arrive trop souvent quand les demandeurs réalisent que leur truc n'est pas comestible, or il est revenu avec une coupe, certes inexploitable, les vers l'avaient déjà exploitée, mais c'est l'intention qui compte !

À ce stade, Pancho, merci de renommer ton sujet comme indiqué plus haut (encadré rose) : [Genre espèce] Titre d'origine, soit en l'occurrence [Boletus s.l. sp.] Quel est ce champignon ? - s.l. signifie sensu lato ("au sens large") et sp. signifie species ("espèce") ^pour indiquer qu'elle ne peut être précisée.

Merci,

Jplm

[Lilian]

Et en tout cas, Pancho, merci d'avoir pris la peine de retourner en forêt pour faire la coupe, et d'en poster les photos.
Et désolé qu'elles ne permettent pas d'aller plus loin dans la détermination.
Bien du plaisir à toi dans la découverte des champignons, et nous serions heureux que ce forum t'y accompagne.

[Fifi]

Je crois que personne n'a servi ici une détermination sur un plateau ni oublié le but didactique du forum, bien au contraire : nous avons expliqué à Pancho que les noms vernaculaires étaient trompeurs, qu'il existait plusieurs cèpes et que ce n'étaient pas des cèpes (ni des pissacan) mais des bolets, que nous ne pouvions pas les identifier, etc. Certes nous nous sommes permis quelques hypothèses, mais on ne peut pas s'en empêcher.

Ma principale inquiétude était que Pancho ait disparu, comme ça arrive trop souvent quand les demandeurs réalisent que leur truc n'est pas comestible, or il est revenu avec une coupe, certes inexploitable, les vers l'avaient déjà exploitée, mais c'est l'intention qui compte !

Pancho est revenu avec ses nouvelles photos après mon intervention...

Le problème, tu le sais, c'est la demande sans aucune information suivie de propositions de détermination. Et, comme tu le dis justement, il arrive trop souvent que le demandeur ne revient pas sur le sujet. Nous ne savons jamais à qui nous avons affaire sur ce genre de demande et il arrive trop souvent que le demandeur se contente d'attendre une réponse sans s'intéresser véritablement à comment reconnaître l'espèce, c'est tellement facile de laisser les autres chercher à sa place.
Donc, si l'on veut préserver la qualité et l'objet de ce forum, avant de proposer des noms, j'estime qu'il est essentiel d'exiger un minimum d'effort de la part du demandeur.

J'irai même plus loin, quand il s'agit d'une espèce relativement facile, je pense qu'il serait judicieux de faire en sorte que ce soit le demandeur qui parvienne à donner le nom.

[Jplm]

Tu es un pur, Fifi.

Jplm

[Castor74]

J'irai même plus loin, quand il s'agit d'une espèce relativement facile, je pense qu'il serait judicieux de faire en sorte que ce soit le demandeur qui parvienne à donner le nom.

Je pense que tu as raison. On a tous, devant ce genre de post, le mauvais réflexe qui consiste à donner un nom rapidement, quand on sent que le demandeur ne fait pas l'effort de chercher ou se soucie seulement de la comestibilité de son champignon. Moi-même, je l'avoue, je tombe aussi dans ce travers, souvent d'ailleurs pour me débarrasser d'un post qui ne m'intéresse pas. On me dira que je ne suis pas obligé de répondre, c'est vrai aussi...

[Lilian]

Bonjour,
Mes dix sous pour le débat. :)
Globalement, le forum fonctionne bien, et mon assiduité depuis mon inscription récente marque l'intérêt que je lui porte et l'agrément que j'y trouve aussi.
J'ai découvert que les premiers messages en détermination de nouveaux membres arrivent régulièrement et que bien peu reviennent, et cela m'interroge.

Je crois que la découverte des complications qu'entraine la réponse à une question que le néophyte s'imagine simple est décourageante lorsqu'il n'y a pas une solide motivation pour essayer de comprendre.
Et sans un minimum de bases, il est bien compliqué de déterminer une espèce même lorsqu'on y est aidé.
Et Champis.net est une ressource si fournie qu'il faut beaucoup de temps pour en découvrir les richesses. Je suis encore loin d'en avoir fait le tour...

Alors, il est inévitable de perdre les «passants» qui n'ont ni la motivation ni la possibilité de consacrer du temps à leur curiosité.

La seule chose que nous pouvons faire, dans une optique pédagogique, est de ne pas décourager ceux qui viennent avec bonne volonté et envie d'apprendre, en leur donnant des indications de méthode...*
Les autres sont perdus d'avance...

Le forum remplit assez bien cette mission, je pense, même s'il est toujours possible de progresser en toute chose.

__________
* (ce que vous avez fait avec moi avec bienveillance)

[Fouad]

Bien dit Lilian
Idéalement Pancho, ça serait de retourner voir s'il n'y a pas d'autres individus sur place moins âgés. Personnellement, même si je peux écarter catégoriquement certaines espèces, je ne peux en confirmer une avec ton cadavre*, aussi beau soit-il.

* sans vouloir te vexer bien sûr, ça se trouve tu pensais que c'était l'aspect normal du champignon ?

[Castor74]

Bien dit Lilian
Idéalement Pancho, ça serait de retourner voir s'il n'y a pas d'autres individus sur place moins âgés. Personnellement, même si je peux écarter catégoriquement certaines espèces, je ne peux en confirmer une avec ton cadavre*, aussi beau soit-il.

* sans vouloir te vexer bien sûr, ça se trouve tu pensais que c'était l'aspect normal du champignon ?

Fouad, je vois que tu utilises mes mots... Et les droits d'auteur, mmmhhh???

[Jplm]

Parfaitement analysé, Lilian. Il y aura toujours des étoiles filantes, chercher à les retenir est vain. Sans un minimum d'intérêt et d'acceptation de l'effort, il n'y a rien à faire, on peut mener le cheval à la rivière, pas le forcer à boire.

Ce qui me gêne, ce ne sont pas les nouveaux arrivants qui repartent tout de suite, ce sont ceux qui restent un peu, boivent l'eau de la rivière, puis disparaissent. Je me demande toujours si on n'a pas commis une maladresse, surtout si je vois leur nom apparaître dans un autre forum... mais après tout on n'a pas une mission divine à remplir, ni des quotas. Chacun fait ce qui lui plait.

Au passage, pour faire vivre un forum tel que celui-ci, il ne faut pas seulement fidéliser les passants qui débutent mais aussi les passants plus chevronnés. Pour ça un inocybe de temps en temps, c'est pas mal. Ou un asco pas commun.

Jplm

[Fouad]

Ne m'embête pas Laurent, ou je mettrai un cadavre en QSJ que tout le monde reconnaitra ! Non ça ne sera pas celui de Ramsès