Amanita sp.
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
- Précédente
- 1
- 2
21 messages
Page 2 sur 2
-
Castor74 En ligne
Plus d'infos
- Messages : 26529
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Did 70 a écrit :+1tuttle a écrit :Bon ben d'accord donc sylvaticus fort probable !
non, sur la dernière photo il est en entier, pas de bulbe.
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 33097
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Pardonnez cette question de débutant mais pourquoi le fait d'avoir une base non bulbeuse permet de conclure à sy(i?)lvaticus ?
Je n'ai pas la Bible sous les yeux mais mycodb et le site d'Yves évoquent un stipe bulbeux voire "nettement" bulbeux...
![Rolleyes :rolleyes:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
Je n'ai pas la Bible sous les yeux mais mycodb et le site d'Yves évoquent un stipe bulbeux voire "nettement" bulbeux...
![Rolleyes :rolleyes:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
Débutant qui débute... Pas encore mycologue, mais mycophile passionné
- Plus d'infos
- Messages : 33097
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Tu as raison, silvaticus (RCBD) ou sylvaticus (GEPR) pourrait avoir un bulbe, ce qui m'a poussé vers lui est l'aspect modérément écailleux du chapeau, le pied lisse non évasé vers le bas... et peut-être le fait qu'il est courant. Mais je n'ai aucune certitude en la matière, j'ai dit dès le début mon ignorance. Didier semble plus sûr de lui et a sans nul doute plus d'expérience.
Jplm
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Précédente
- 1
- 2
21 messages
Page 2 sur 2