Phaeomarasmius ou apparenté
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Bonjour le forum,
Je profite de mon premier message ici pour me présenter brièvement : Eddy, la trentaine, biologiste moléculaire côté boulot, fana d'ascomycètes à mes heures perdues et... quelquefois par certains basidiomycètes qui apparaissent sous mon objectif macro.
J'ai récolté hier un minuscule (2-3 mm) champignon blanc crème, corticole (sur écorce de pin couvre-sol du commerce). Lames épaisses, pliciformes, très espacées (8 en tout), atteignant toutes le stipe, subdécurrentes (moins marqué que Marasmiellus omphaliformis par ex.) Stipe central, concolore, à base légèrement brune. Aspect furfuracé en macro.
Basidiospores globuleuses, quasi rondes, guttulées, 12 x 10 µm (dans l'eau ou le rouge congo SDS), à apicule bien net, inamyloïdes. Basides exclusivement bisporiques, remarquables par leurs deux stérigmates jusqu'à 10 µm de haut, épais, en forme de cornes (même style que Phaeomarasmius erinaceus ici).
Je n'ai malheureusement pas d'observations fiables pour les cystides, ayant lu trop tard qu'il faut différérencier cheilos et pleuros. Je peux seulement dire que je n'ai pas vu de cystides en brosses de type mycène. En revanche, beaucoup d'articles clavés assez banals. Le revêtement du chapeau comportait des hyphes fortement ramifiées. J'ai préparé une planche ci-dessous.
Après quelques lectures il me semble que la bisporie, la forme particulière des stérigmates, l'absence de cystides en brosse et les spores non amyloïdes indiquent quelque chose comme Phaeomarasmius (ou apparenté). Qu'en pensez-vous ? Un grand merci pour votre aide
Message édité : l'espèce est déterminée comme apparentée à Mycena juniperina.
Cordialement,
Eddy
Je profite de mon premier message ici pour me présenter brièvement : Eddy, la trentaine, biologiste moléculaire côté boulot, fana d'ascomycètes à mes heures perdues et... quelquefois par certains basidiomycètes qui apparaissent sous mon objectif macro.
J'ai récolté hier un minuscule (2-3 mm) champignon blanc crème, corticole (sur écorce de pin couvre-sol du commerce). Lames épaisses, pliciformes, très espacées (8 en tout), atteignant toutes le stipe, subdécurrentes (moins marqué que Marasmiellus omphaliformis par ex.) Stipe central, concolore, à base légèrement brune. Aspect furfuracé en macro.
Basidiospores globuleuses, quasi rondes, guttulées, 12 x 10 µm (dans l'eau ou le rouge congo SDS), à apicule bien net, inamyloïdes. Basides exclusivement bisporiques, remarquables par leurs deux stérigmates jusqu'à 10 µm de haut, épais, en forme de cornes (même style que Phaeomarasmius erinaceus ici).
Je n'ai malheureusement pas d'observations fiables pour les cystides, ayant lu trop tard qu'il faut différérencier cheilos et pleuros. Je peux seulement dire que je n'ai pas vu de cystides en brosses de type mycène. En revanche, beaucoup d'articles clavés assez banals. Le revêtement du chapeau comportait des hyphes fortement ramifiées. J'ai préparé une planche ci-dessous.
Après quelques lectures il me semble que la bisporie, la forme particulière des stérigmates, l'absence de cystides en brosse et les spores non amyloïdes indiquent quelque chose comme Phaeomarasmius (ou apparenté). Qu'en pensez-vous ? Un grand merci pour votre aide
Message édité : l'espèce est déterminée comme apparentée à Mycena juniperina.
Cordialement,
Eddy
Modifié en dernier par eddy112358 le 23 déc. 2018, 07:10, modifié 4 fois.
- Plus d'infos
- Messages : 33053
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Bonjour Eddy et bienvenue sur le forum,
Wah, pour un premier sujet, quelle présentation ! On aimerait que tous les primo-arrivants soient à ce niveau. Personnellement je ne le suis pas et je vais donc laisser l'étude de la partie micro à mes éminents collègues. En revanche, au niveau macro, sachant que Phaeomarasmius veut dire marasme sombre, j'ai du mal à voir ici et un marasme et du sombre, on va sans doute devoir chercher dans un autre genre.
À suivre,
Jplm
Wah, pour un premier sujet, quelle présentation ! On aimerait que tous les primo-arrivants soient à ce niveau. Personnellement je ne le suis pas et je vais donc laisser l'étude de la partie micro à mes éminents collègues. En revanche, au niveau macro, sachant que Phaeomarasmius veut dire marasme sombre, j'ai du mal à voir ici et un marasme et du sombre, on va sans doute devoir chercher dans un autre genre.
À suivre,
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 5929
- Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
- Nom : Andgelo Mombert
- Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
- Localisation : Doubs
Phloeomana alba ?
Galerie photo : https://www.flickr.com/photos/fandebiodiversite/
- Plus d'infos
- Messages : 33053
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Bonjour à tous,
Merci pour vos réponses rapides. Je vois que Phloeomana alba a des basides tétrasporiques et des stérigmates de taille plus réduite. Les spores me semblent un peu petites par rapport à ma récolte.
Cordialement,
Eddy
Merci pour vos réponses rapides. Je vois que Phloeomana alba a des basides tétrasporiques et des stérigmates de taille plus réduite. Les spores me semblent un peu petites par rapport à ma récolte.
Cordialement,
Eddy
- Plus d'infos
- Messages : 33053
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Je vois plusieurs Mycena, Hemimycena, Delicatula (ici par exemple) à lames très espacées, certaines pliciformes, mais pour l'instant rien qui convient : trop grandes, pas le bon habitat, disque basal, ou bien basides tetrasporiques, spores plus elliptiques etc.
Hervé, s'il passe par là, pourra peut-être aider. Je laisse aux pros !
Jplm
Hervé, s'il passe par là, pourra peut-être aider. Je laisse aux pros !
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 655
- Enregistré le : 26 sept. 2012, 11:22
Bonjour,
je ne connais pas grand chose à ces petites choses, mais je vois des points d'interrogation qu'il m'est possible de lever. Les hyphes en brosses peuvent être des cystides ( l'élément de droite) ou des hyphes de la cuticule ( élément de gauche). Quant aux "cystides clavées (?)" ce sont des basidioles, c'est-à-dire des basides immatures. Avec ces éléments, nous sommes bien dans la sous-famille ( ou autre rang taxonomique, je n'ai pas suivi les modifications récentes de la classification des mycènes) des Mycenae. Observer les spores et les hyphes de la trame des lames dans le Melzer sera sûrement demandé par ceux qui savent...
je ne connais pas grand chose à ces petites choses, mais je vois des points d'interrogation qu'il m'est possible de lever. Les hyphes en brosses peuvent être des cystides ( l'élément de droite) ou des hyphes de la cuticule ( élément de gauche). Quant aux "cystides clavées (?)" ce sont des basidioles, c'est-à-dire des basides immatures. Avec ces éléments, nous sommes bien dans la sous-famille ( ou autre rang taxonomique, je n'ai pas suivi les modifications récentes de la classification des mycènes) des Mycenae. Observer les spores et les hyphes de la trame des lames dans le Melzer sera sûrement demandé par ceux qui savent...
Patrice
- Plus d'infos
- Messages : 5929
- Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
- Nom : Andgelo Mombert
- Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
- Localisation : Doubs
Regardé trop vite.
Plutôt M. juniperina alors (ne pas trop regarder le support, ces petites choses sont moins difficiles qu'elles n'y paraissent).
Plutôt M. juniperina alors (ne pas trop regarder le support, ces petites choses sont moins difficiles qu'elles n'y paraissent).
Galerie photo : https://www.flickr.com/photos/fandebiodiversite/
- Plus d'infos
- Messages : 33053
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Andgelo a écrit :Regardé trop vite.Mycena juniperina est tétrasporique, non ? Sa taille, constatée récemment, va de 2 à 20 mm.
Plutôt M. juniperina alors (ne pas trop regarder le support, ces petites choses sont moins difficiles qu'elles n'y paraissent).
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 1838
- Enregistré le : 20 nov. 2017, 15:58
- Nom : Eric Reynaud
- Association : Société Mycologique de France
- Localisation : Montreuil, Région parisienne
- Plus d'infos
- Messages : 23103
- Enregistré le : 18 août 2017, 18:36
- Nom : François Desprès
- Association : Alès
- Localisation : Gard
- Plus d'infos
- Messages : 1043
- Enregistré le : 18 oct. 2010, 21:24
- Nom : Hervé Cochard
- Association : SMF
- Localisation : 63
Joli Nomarski !
Il y a des éléments qui me troublent dans ta description. Tu dis "reviviscent" ? Si c'est bien le cas ça exclue le genre Mycena et oriente vers les Marasmes. Tu confirmes?
Avec cette micro j'en aurais bien fait un Mycena section Supinae mais les spores sont amyloïdes dans cette section! Tu confirmes?
Donc je ne sais pas ce que c'est!
Hervé
Il y a des éléments qui me troublent dans ta description. Tu dis "reviviscent" ? Si c'est bien le cas ça exclue le genre Mycena et oriente vers les Marasmes. Tu confirmes?
Avec cette micro j'en aurais bien fait un Mycena section Supinae mais les spores sont amyloïdes dans cette section! Tu confirmes?
Donc je ne sais pas ce que c'est!
Hervé
Hervé Cochard
Bonjour le forum,
Tout d'abord, merci à vous tous pour vos réponses, en particulier Kairos et Nommo pour leur gentil message de bienvenue et Jean-Pierre, Patrice, Andgelo et Hervé pour leur aide concernant la détermination de cette espèce.
J'ai pris un peu de temps pour me renseigner sur Mycena juniperina avant de vous répondre. Voici mes conclusions, en rapport avec deux publications disponibles au téléchargement sur le net :
A. Halama et al. Polish Botanical Journal 59(1): 109–116, 2014 (anglais)
Récolte de Mycena juniperina en Pologne
B. Pancorbo et al. Bol. Soc. Micol. Madrid 40: 169-195, 2016 (espagnol)
Récolte de Mycena juniperina dans les Baléares
Les précisions apportées par Patrice me donnent à penser que tous les fragments d'hyménium photographiés par mes soins comportent essentiellement des basidioles, quelques basides clairsemées mais pour ainsi dire pas de pleurocystides. Ceci est en accord avec l'absence de pleurocystides notée par A et B pour M. juniperina. De même, les dimensions des basides (24 x 10 µm dans mon échantillon) et des stérigmates sont compatibles avec A et B.
J'ai dû parcourir à peu près la totalité de la préparation pour trouver une dizaine de basides comportant des stérigmates bien visibles. J'en conclus que mon spécimen n'était peut-être pas parvenu à sa pleine maturité (en accord avec sa petite taille). Dès lors, peut-on envisager que mes spores inamyloïdes soient en fait des spores immatures ? Je présume que cette coloration met en évidence des composés de stockage tels que l'amidon dont l'abondance varie en fonction de la maturité. Une sporée permettrait sans doute de trancher. Je précise qu'un problème de réactif est exclu car mon Melzer colore bien l'ornementation des spores d'un échantillon de lame de russule utilisé comme témoin.
La taille des spores est de 9.7 x 9 µm chez A et 10 x 8.5 chez B, ce qui est légèrement plus petit que mes données (12 x 10 µm), mais mon échantillon est petit (n = 3 !), ne provient pas d'une sporée et les spores ont été observées dans le Rouge Congo au SDS et non dans l'eau. Par ailleurs, A indique une référence ancienne (Smith, Mycologia 26(4): 305-331, 1934) dans laquelle les variants bisporiques ont souvent des spores globalement plus grandes que les formes tétrasporiques. L'observation de basides exclusivement bisporiques serait donc en accord avec des spores légèrement plus grandes que les spores de B provenant d'échantillons à basides majoritairement tétrasporiques, mais en contradiction avec A dont l'échantillon était composé de basides majoritairement bisporiques.
Les cheilocystides sont données comme très abondantes par B ("queilocistidios muy abundantes"). Je n'ai malheureusement rien observé de semblable à la figure 17C mais je suis peut-être passé à côté... Je prends note pour une prochaine fois de l'intérêt de réaliser des coupes ou tout au moins de ne pas monter un exemplaire entier si petit soit-il entre lame et lamelle afin de mieux repérer les éléments dans leur contexte. Je suis d'accord avec Patrice pour dire que l'élément de droite sur ma planche ressemble beaucoup à un dessin de caulocystide dans la figure 3 de la référence A.
Dernier point, hélas non documenté faute d'en connaître l'importance et souffrant du même problème de montage imprécis que les cheilocystides, j'ai également observé dans ma préparation des hyphes brunissant dans le Melzer qui pourraient correspondre à la description de la trame des lames faite par A ("Lamellar trama dextrinoid, brownish vinescent in Melzer’s reagent."). Cependant, je ne peux pas garantir qu'il s'agit bien de ces hyphes.
Concernant la reviviscence : j'ai pu réhydrater cette espèce une fois, mais je n'ai pas particulièrement insisté... le terme n'est peut-être pas très exact.
En attendant une prochaine récolte éventuelle et des observations plus précises, je me range donc à votre avis et note cette récolte comme Mycena cf juniperina.
Merci encore pour votre aide !
Cordialement,
Eddy
Tout d'abord, merci à vous tous pour vos réponses, en particulier Kairos et Nommo pour leur gentil message de bienvenue et Jean-Pierre, Patrice, Andgelo et Hervé pour leur aide concernant la détermination de cette espèce.
J'ai pris un peu de temps pour me renseigner sur Mycena juniperina avant de vous répondre. Voici mes conclusions, en rapport avec deux publications disponibles au téléchargement sur le net :
A. Halama et al. Polish Botanical Journal 59(1): 109–116, 2014 (anglais)
Récolte de Mycena juniperina en Pologne
B. Pancorbo et al. Bol. Soc. Micol. Madrid 40: 169-195, 2016 (espagnol)
Récolte de Mycena juniperina dans les Baléares
Les précisions apportées par Patrice me donnent à penser que tous les fragments d'hyménium photographiés par mes soins comportent essentiellement des basidioles, quelques basides clairsemées mais pour ainsi dire pas de pleurocystides. Ceci est en accord avec l'absence de pleurocystides notée par A et B pour M. juniperina. De même, les dimensions des basides (24 x 10 µm dans mon échantillon) et des stérigmates sont compatibles avec A et B.
J'ai dû parcourir à peu près la totalité de la préparation pour trouver une dizaine de basides comportant des stérigmates bien visibles. J'en conclus que mon spécimen n'était peut-être pas parvenu à sa pleine maturité (en accord avec sa petite taille). Dès lors, peut-on envisager que mes spores inamyloïdes soient en fait des spores immatures ? Je présume que cette coloration met en évidence des composés de stockage tels que l'amidon dont l'abondance varie en fonction de la maturité. Une sporée permettrait sans doute de trancher. Je précise qu'un problème de réactif est exclu car mon Melzer colore bien l'ornementation des spores d'un échantillon de lame de russule utilisé comme témoin.
La taille des spores est de 9.7 x 9 µm chez A et 10 x 8.5 chez B, ce qui est légèrement plus petit que mes données (12 x 10 µm), mais mon échantillon est petit (n = 3 !), ne provient pas d'une sporée et les spores ont été observées dans le Rouge Congo au SDS et non dans l'eau. Par ailleurs, A indique une référence ancienne (Smith, Mycologia 26(4): 305-331, 1934) dans laquelle les variants bisporiques ont souvent des spores globalement plus grandes que les formes tétrasporiques. L'observation de basides exclusivement bisporiques serait donc en accord avec des spores légèrement plus grandes que les spores de B provenant d'échantillons à basides majoritairement tétrasporiques, mais en contradiction avec A dont l'échantillon était composé de basides majoritairement bisporiques.
Les cheilocystides sont données comme très abondantes par B ("queilocistidios muy abundantes"). Je n'ai malheureusement rien observé de semblable à la figure 17C mais je suis peut-être passé à côté... Je prends note pour une prochaine fois de l'intérêt de réaliser des coupes ou tout au moins de ne pas monter un exemplaire entier si petit soit-il entre lame et lamelle afin de mieux repérer les éléments dans leur contexte. Je suis d'accord avec Patrice pour dire que l'élément de droite sur ma planche ressemble beaucoup à un dessin de caulocystide dans la figure 3 de la référence A.
Dernier point, hélas non documenté faute d'en connaître l'importance et souffrant du même problème de montage imprécis que les cheilocystides, j'ai également observé dans ma préparation des hyphes brunissant dans le Melzer qui pourraient correspondre à la description de la trame des lames faite par A ("Lamellar trama dextrinoid, brownish vinescent in Melzer’s reagent."). Cependant, je ne peux pas garantir qu'il s'agit bien de ces hyphes.
Concernant la reviviscence : j'ai pu réhydrater cette espèce une fois, mais je n'ai pas particulièrement insisté... le terme n'est peut-être pas très exact.
En attendant une prochaine récolte éventuelle et des observations plus précises, je me range donc à votre avis et note cette récolte comme Mycena cf juniperina.
Merci encore pour votre aide !
Cordialement,
Eddy
- Plus d'infos
- Messages : 655
- Enregistré le : 26 sept. 2012, 11:22
En tout cas, j'aurais appris que IKI- veut dire non amyloïde :o))
Patrice
- Plus d'infos
- Messages : 33053
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Eddy, je ne sais pas si tu n'as pas été un peu vite pour renommer ton sujet, ton raisonnement a l'air de tenir la route mais un avis d'Hervé sur ton revirement n'aurait peut-être pas été inutile.
En tous cas, au niveau de la forme, merci de mettre un point après le cf, vu que c'est une abréviation.
Jplm
En tous cas, au niveau de la forme, merci de mettre un point après le cf, vu que c'est une abréviation.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne