Page 2 sur 2

Re: Tramète ?

Posté : 05 avr. 2019, 12:10
par Jplm
Si, Persoon "sanctionne" bien, comme Fries, et peu importe qu'on trouve ensuite un nom antérieur différent - mais ça concerne essentiellement son livre de 1801 et les gastéro- et myxomycètes (exemple : Calvatia gigantea (Batsch:Pers.) Llyod, pas les "bolets" qui devraient être sanctionnés par Fries (exemple : Abortiporus biennis (Bull.:Fr.) Singer).

Il faudrait avoir toutes les publications en mains mais il n'est pas sûr qu'on en tirerait grand chose. La rigueur de la taxinomie n'était pas au centre des préoccupations des pionniers de la mycologie, même si les échanges entre mycologues de pays différents ont vite rendu indispensable un référentiel commun : je vois que les premières Lois de la Nomenclature Botanique de De Candolle, ancêtre du code actuel, datent de 1867.

Bon, ta question va rester sans réponse pour l'instant.

Jplm

Re: [Trametes cf. pubescens f. tenuis] Tramète ?

Posté : 06 avr. 2019, 08:07
par Y.Courtieu
J'ai renommé, en mettant toutefois un cf., eu égard à un certain scepticisme que j'ai senti chez notre ami Andgelo dont je respecte les avis généralement très pertinents. Cette fois-ci je ne le partage pas vraiment et je me range plutôt au texte de André Marchand.

Re: [Trametes cf. pubescens f. tenuis] Tramète ?

Posté : 06 avr. 2019, 12:12
par Andgelo
C'est cette histoire d'épaisseur de chair qui me rend sceptique, pas le fait qu'il s'agisse de pubescens.

Pour confirmer cette espèce, il faut que tu confirme qu'il n'y a aucune ligne noire entre la chair et le tomentum.

Re: [Trametes cf. pubescens f. tenuis] Tramète ?

Posté : 08 avr. 2019, 09:22
par Y.Courtieu
Voici une coupe transversale :

Re: [Trametes pubescens cf. f. tenuis] Tramète ?

Posté : 08 avr. 2019, 09:40
par Y.Courtieu
Je pense que je peux déplacer le cf. devant la forme :clindoeil: