[Jplm]

Bonjour,
Pour la petite histoire,la traduction du mot latin ne devrait pas être des bouviers mais de boeuf (bovinus) car en latin bouvier s' écrit "boarius" ou "bovarius".
Serait-ce donc encore un exemple où le nom scientifique n'est pas si précis qu'on voudrait le croire, à moins d' une évolution au cours des siècles qui aurait fait évoluer le mot bovinus vers bouvier. Dite moi si je me trompe.
Pour information le dictionnaire Latin-Français Gaffiot se trouve en entier sur Google.
Cordialement.

Pierre.

Le "Dictionnaire latin-français du baccalauréat", édition 1935 (qui me permettait d'avoir des phrases traduites qui n'étaient pas dans le Gaffiot de mon voisin) cite boarius ou bovarius, "relatif aux boeufs" et bovillus, "de boeuf". Aucune trace de bovinus, qui doit être du latin dit scientifique créé de toutes pièces par les premiers mycologues en référence au mufle visqueux des bovins et sans doute pas au (mauvais) goût qu'aurait eu l'honorable corporation des bouviers pour ce champignon ramollo. Sauf si le nom latin a calqué un nom vernaculaire préexistant "bolet des bouviers" très péjoratif hélas pour cette honorable corporation.

Je signale au passage, puisque c'est de lui qu'il s'agit dans ce sujet, que l'adjectif granulatus n'existe pas d'avantage. Quant à suillus, cela veut dire "de porc", ce qui, lorsque cela ne s'applique pas aux excellents morceaux de cet animal, n'est pas non plus un compliment.

Jplm

[JC du 17]

Sans compter Madame Bovary.

[mike aufil]

Bonsoir, je me souviens avoir lu dans un bouquin de mycologie que l'éthymologie de "bolet des bouviers" provenait du fait que ce champignon sans intérêt gustatif etait concédé aux bouviers par les seigneurs qui se régalaient avec le tricholome équestre (tricholome des chevaliers). Peut-être ne sont-ils pas tous morts en tournois ou aux croisades vu ce que l'on en sait aujourd'hui! Mais si j'en crois Pierre cette petite anecdote ne serait qu'une licence poétique du grand mycologue Georges Becker.

[JC du 17]

Bonsoir Mike,

J'avais lu cela dans un hors série L'ami des jardins :

Noter le " bien meilleur " pour des tricholomes classés aujourd'hui mortels.

[Jplm]

J'avais lu ça aussi, je crois que Marchand le reprend, mais ça me parait assez bidon comme étymologie. La société ne se composait pas que de chevaliers et de bouviers. Et en fait ces derniers connaissaient sans doute mieux les coins à cèpes que les chevaliers, ils n'avaient pas besoin de manger des Suillus !
Jplm

[Phil]

La société ne se composait pas que de chevaliers et de bouviers. Et en fait ces derniers connaissaient sans doute mieux les coins à cèpes que les chevaliers, ils n'avaient pas besoin de manger des Suillus !
Jplm

Justement, est-ce que l'on sait si autrefois les champignons étaient aussi prisés qu'aujourd'hui ? Et quelles espèces ?

Ou bien est-ce que les gens les redoutaient, suite à divers empoisonnements ? Est-ce qu'il existe d'anciens livres de recettes où ils sont mentionnés ?

J'avoue que je n'ai jamais rien lu sur les rapports des populations et des champignons à travers les siècles.

[Jplm]

Eh bien voilà un bouquin à écrire !

Je n'ai jamais lu que des banalités à ce sujet. On vous ressort toujours le boletus des romains, qui aurait été l'oronge, l'empoisonnement d'un empereur puis un peu plus loin les chevaliers et leurs bouviers. Courtecuisse affirme que les champignons jouent un rôle depuis la préhistoire dans l'alimentation, la médecine, la religion, l'art. Oui, mais encore ?

Tu as raison, et sans remonter à Cro-Magnon est-ce qu'on mangeait/utilisait des champignons en France il y a quelques siècles, quelle catégorie de la population, à quelle fréquence, quelles espèces ? Il y a sans doute des bouquins sur la vie quotidienne à telle ou telle époque, ce serait intéressant d'en recentrer un sur les champignons à travers les époques. Si tant est qu'on trouve des sources car, encore de nos jours, il s'agit largement d'une économie parallèle...

Jplm

[Phil]

Eh bien voilà un bouquin à écrire !

Oui c'est ce que je pense ! Mais peut-être dans les livres de cuisine anciens sont-ils mentionnés ? Ou pas ?

Ou sûrement avec des noms différents, pour compliquer les recherches !

[Pierre Jancloes]

Bonjour,
Pour répondre à jplm, je me suis mal exprimé.Bovinus (au sens de Bouvier) n' existait pas mais bien bovinus au sens de" de boeuf";boarius et bovarius "qui concerne les boeufs" et bovillus "de boeuf".Les dictionnaires Gaffiot et et le dictionnaire Latin -Français du Baccalaureat de Bornecque et Cauët de 1935, ont une optique pédagogique différente.
Ceci dit, je pense que dans la pluspart des cas,il était fait trés peu de distinctions entre les espèces car on se contentait d' un classement "commestibles"-"non comestibles";ce qui se fait encore dans de nombreux endroits où la tradition orale et l' exemple sufisent pour ne manger que ce qui est bon.
Le gros danger vient des gens qui n' ont pas cette tradition et qui n' ont pas la prudence des vieux habitants des campagnes.Cette connaissance disparaît lentement donc rien de tel que d' apprendre à reconnaître les champignons sérieusement et de ne pas faire confiance à n' imorte qui
Cordialement.

Pierre.