Questions de comestibilité...

[Mario DG]

Bonjour à tous,
J'ai relu tous les posts sur ce sujet. Je suis tout à fait d'accord avec Nicolas.
Faites attention de ne pas alourdir le règlement du forum que très souvent les nouveaux ne lisent pas. Je trouve que la séparation des sujets est bien faite et permet surtout un accès rapide au sujet qui intéresse.
Par ailleurs, ne pas parler de comestibilité, n'a pas de sens car cela revient quelque part à ne plus identifier les champignons comestibles car de toute façon avec l'identification, le novice aura vite le lien avec un livre par exemple. En revanche, il peut être intéressant que les spécialistes rajoutent éventuellement des réponses quant aux confusions possibles, de façon à amener le mycophage à réfléchir et à douter.
bien amicalement
Patrice

Merci Patrice ,

Alourdir le forum c'est ce qui va se passer ...
voyez pour cela les nombreux forums sur le Net où au départ le but était la Mycologie (c-à-d. la connaissance des champignons par l'étude) où petit à petit par le nombre de discussions portant sur la comestibilité ou non "de tel ou tel sporophore"... les personnes qui peuvent apporter leur connaissance dans ce monde merveilleux qu'est la mycologie , petit à petit sont littéralement submergées par des discussions qui tournent en rond , car la plupart ne connaissant pas le champignon ne font rien d'autres que rapporter des idées fausses, voire dangereuses pour la santé de tout un chacun ...

N'oubliez pas que le Net est lu dans le monde entier , et que beaucoup de personnes lisent nos comentaires ,et la combinaison des discussions mycologiques "de détermination" avec ...celle de la "casserole" , laissera supposer que tout ce qui est dit est "Bible"... faire le tri n'est pas donné à tout le monde , il faut aider certes les personnes à évoluer , mais cela reste un autre défi... , nous avons la chance d'avoir la participation de mycologues aguérris et de haut niveau de compétences, tâchons de ne pas les perdre en route ...

Pour ce qui est de la comestibilité , les précautions que l'on donne , ne sont jamais "pour ainsi dire" suivies...dès que l'on aborde le sujet "intoxication" la discussion alimentée avec "verve" par certains fond comme neige au soleil...

Quand à la littérature , n'oublions pas que cela reste un ouvrage humain écrit à une ceratine époque... l'évolution des connaissances permet de rétablir certains acquis, je cite 2 ou 3 exemples >>>>

1° Le Tricholome équestre : hier réputé excellent comestible .... aujourd'hui >>> poubelle

2° Le Paxille enroulé , comestible dans un certain livre plus ancien... aujourd'hui >>> poubelle

3° Le Laccaire améthyste , ... vous le consommez sans doute encore malgrè ses traces élevées de cyanure , d'arsenic et de lectine.... aujourd'hui >>> poubelle


D'après l'OMS , les champignons ne sont réconnus comme "aliments" mais comme "condiments"...


Mario

[Alan]

Bonjour à tous,

en lisant ce post je me suis senti concerné puisque hier j'ai adressé pour la première fois une question sur la détermination d'un bolet et sa comestibilité. Loin de moi l'idée de froisser l'un d'entre vous. Je me suis juste découvert une passion, à savoir les ballades en forêt à la découverte de champignons. Ma demande était liée au fait qu'une fois rentré à mon véhicule, un "ancien" passionné également je pense de la cueuillette, en regardant mon panier m'a snobé en me disant "ah! des bolets" avec un air dédaigneux en me disant qu'il ne ramassait jamais de çà. Si à ce moment là, j'avais pu échanger avec lui en disant que les champignons que j'avais trouvés, étaient de type "xerocomus pruinatus", notre rencontre aurait été plus interesssante.

Bref, comprenant les arguments émis précédemment, je ne m'avancerais plus à ces questions de comestibité. Je trouve ce site passionnant et je souhaite continuer à y particper.

[Phil]

Bonjour à tous,

Par ailleurs, ne pas parler de comestibilité, n'a pas de sens car cela revient quelque part à ne plus identifier les champignons comestibles...

En revanche, il peut être intéressant que les spécialistes rajoutent éventuellement des réponses quant aux confusions possibles, de façon à amener le mycophage à réfléchir et à douter.

Patrice

Sur un forum plus djeun' je répondrais +1 !!! ;o)

Plus sérieusement, il ne faut pas oublier que beaucoup de mycologues ont d'abord été des mycophages.

Personnellement je préfère le rester (mycophage), même si j'apprends ici plein de choses tous les jours. Et je pense aussi comme Marine que certaines réponses des "spécialistes" devraient être moins "sêches". Un peu de tact et de patience ne peuvent pas faire de mal, dans ce monde impitoyable !

[jlouis]

Bonjour

Le problème ici c'est que nous avons deux antagoniste, qui nous bloc dans nos réactions et nos activités, la rubrique « les champignons dans la cuisine »...et l'interdiction que l’on à de donner une espèce comestible. Tant qu'il sera ainsi nous ne pourront pas trouver beaucoup de solution.

Soit il faut nous donner le "pouvoir" de donner les espèces comestible et de laisser la rubrique "champignon dans la cuisine" en gardant à l'esprit, les risques liés à une mauvaise détermination, ou mauvaise information...via la photo et internet !

Soit rectifier le titre en "recette de cuisines" rubrique ne donnant des infos que sur les espèces déterminé par le posteur...lui seul sera responsable de son message.

On vois certaines fois, "mycophage avant d'être mycologue".?..Oui à condition de se contenter d'espèces que l'on connait..sinon non, bien sur, il vaut mieux connaitre avant de manger n'importe quoi !.

Franchement je ne vois pas la différence entre dire « oui cette espèce est comestible » ou bien « Votre espèce est Cantharellus cibarius »…le demandeur devra faire quelques recherche pour savoir si le nom qu’ont lui fourni cache une espèce comestible ou non comestible.
Sans doute pour lui se serait plus rapide et plus simple de dire « est ce que ça s’mange ? »…
Il faut savoir parfois travailler un peu, pour accéder au plaisir de la casserole.

Mais quoiqu’il en soit dire « ce champignon est cantharellus cibarius ou Girolle » ou bien « votre champignon est comestibles car il s’agit de cantharellus cibarius » revient exactement à dire la même et unique chose…"vous pouvez le manger". ..C’est presque absurde.
jlouis

[nicosuisse]

Mais quoiqu’il en soit dire « ce champignon est cantharellus cibarius ou Girolle » ou bien « votre champignon est comestibles car il s’agit de cantharellus cibarius » revient exactement à dire la même et unique chose…"vous pouvez le manger". ..C’est presque absurde.
jlouis

Je suis tout à fait d'accord avec ça, la seul éventuelle petite différence serait lors d'un procès du à une intoxication d'un internaute et je pense que les admin doivent l'avoir en tête.

Mais je ne trouve pas les interventions sur la comestibilité toujours aussi stérile. Parfois j'apprends sur ce forum, des choses très intéressantes liées aux nouvelles intoxications et cela m'intéresse beaucoup.

Je ne serais pas contre que l'on remplace "les champignons dans la cuisine" par une rubrique "risques et confusions" que l'on pourrait alimenter par des photos de champignons à côté de leur sosie toxique (laccaire/mycène, nebularis/lividum, mutabilis/marginata...etc) et où l'on pourrait parler des nouvelles intoxictions d'un point de vue assez scientifique je connais un éminent docteur spécialisé qui pourrait peut être participer. ou aussi d'expérience personnel (à 15ans mon père nous à fait manger des xanthoderma 5 personnes pour un seul WC:) j'ai aussi un tas d'infos toute fraiches sur la toxicodermie du shiitaké. Sans parlé de tout ces accumulateurs de métaux lourds. Saviez-vous que l'on s'empoisonne fréquemment avec russula olivacéa ? Bref tout un tas de sujets relatifs à la comestibilité des champignons tout de même.

Une rubrique où les administrateurs pourraient reconduire pas mal de sujets de détermination, genre ce champignon est-il comestible ? pour une paxille enroulée par exemple

[jlouis]

Bonjour

D'accord avec Nico 2 pour une rubrique Comestibilité/toxicité ..Où l'ont peut traiter de tous cas d'intoxication, syndromes, effet, Toxine, préjugés et dicton dangereux, etc….et les comestibles potentiels...mais sans aucune détermination.. En parallèle du post en haut donc à la vue de tous deux listes de champignons, les toxiques/mortels...et les comestibles.

Pour la rubrique les champignons dans la cuisine, je dirais de laisser mais de ne faire aucune détermination d'un quelconque champignons, si photo il y a ce serais celles des posteurs (donc champi déterminé de visu)...Rubrique où il serait question de recette est de préparation, conserves, séchage.

Rubrique Détermination de vos champignons...les détermination fait par les scientifiques et amateur ...Rubrique où l'on ne donne que les noms et les détails à y observer, les scientifique, mycologues, et admin veille au bon respect des identifications...Aucune incitation à la consommation ni de réponse en ce sens. Au posteur ensuite de faire ces propre recherches en partant du noms qu'ont lui donne (à chacun d'étudier un peu !!).

Et enfin une rubrique confusion et ressemblance qui pourrait traiter comme le dit Nico et suis d'accord avec lui, de quelques confusions possible et dangereuses entre deux champignons, un Toxique, l'autre comestible...pour les non comestibles aucun intérêt. Post à créer par des forumeur sous forme de fiches/photo, où par des amateurs ou novices croyant avoir trouvé une espèce, mais n'est pas sur d'eux.

Une autre rubrique serait intéressante, et consisterait à mettre des "produits" (Timbres, livres, Cartes postales, pièces, Peluches, cartes à jouer, tableaux, bibelots....) ayant pour thème le champignon..rubrique destiné aux collectionneurs au amoureux de l'objet, du Livre..du philathéliste..bref le champignon autour de l'art et de l'objet...0 creuser.

Jlouis

[Phil]

Et enfin une rubrique confusion et ressemblance qui pourrait traiter comme le dit Nico et suis d'accord avec lui, de quelques confusions possible et dangereuses entre deux champignons, un Toxique, l'autre comestible...pour les non comestibles aucun intérêt. Post à créer par des forumeur sous forme de fiches/photo, où par des amateurs ou novices croyant avoir trouvé une espèce, mais n'est pas sur d'eux.

Oui, ça serait une très bonne idée, je trouve.

[Patrice]

Bonjour,
Je reviens sur ce sujet qui montre bien différentes façons d'aborder le problème.
Une photo est identifiée sur le forum par une personne, puis éventuellement par plusieurs. Mais cela reste à mon sens toujours une grande probabilité d'identification car l'examen n'est jamais complet. Par ailleurs, n'oublions jamais que l'unanimité n'est pas un critère de vérité.
Donc pour moi une identification d'après photo a toujours une part d'incertitude et ne permet à personne de manger le champignon identifié.
Rubrique cuisine : pour moi cela ne s'oppose pas si l'on ne fait aucun lien entre une photo d'un champignon sur pied et un plat.
Mais si l'on fait un lien entre un nom et un plat, il n'y a plus de problème.
Rubrique confusion : c'est évidemment intéressant mais cela demande du travail...
Amicalement
Patrice

[Linda]

mais cela demande du travail...

n'est ce pas ? La mycologie n'est pas un long fleuve tranquille... ;)

[Mean Moe]

bonjour,
Je vois dans la lecture de ce fil , que le mycophage n'est pas très apprécié ou peut être la mal-venu. Tout le monde ne peut être un scientifique (?)ou un mycologue averti (?), d'ailleurs la mycologie est-elle une science exacte ? , apparemment non surtout sur la comestibilité .
Si vous voulez garder votre communauté fermée , faite un forum payant ou alors sur abonnement . Car il faudra vous rendre à l'évidence, vous aurez de plus en plus de mycophage sur le site . Pourquoi ? la conjoncture économique . Il y a de plus en plus de "ramasseurs de champignons " dans les bois , non pas pour les consommer mais pour les vendre (girolles, cèpes, trompettes , pieds de mouton ,tripes de chêne ...) aux restaurateurs ou alors sur les marchés ( ou vides greniers) .
Puis n'est-il pas normal de s'adresser à des scientifiques auto-proclamés spécialistes en mycologie , sur la comestibilité d'un champignon, car devez savoir que tous les pharmaciens ne sont pas des" cadors" de la reconnaissance .

Pour finir , je voudrais poser une question aux experts .
A quoi servirait votre savoir , si c'est pour le garder dans un cercle fermé ?

[jlouis]

Mean Moe à écrit : bonjour,
Je vais me faire un plaisir de vous repondre..car là je suis très chaud ! :((

Je vois dans la lecture de ce fil , que le mycophage n'est pas très apprécié ou peut être la mal-venu. Tout le monde ne peut être un scientifique (?)ou un mycologue averti (?), d'ailleurs la mycologie est-elle une science exacte ? , apparemment non surtout sur la comestibilité .
Exact pour ce qui est de la fin de votre message..la mycologie n'est pas une science exacte...Surtout en ce qui concerne la comestibilité.
Chacun peu manger ce qu'il veut..mais à lui seul d'en prendre ses responsabilité. Nous informons ici sur l'indentité d'une espèce, à vous ensuite de vous documenter pour savoir si votre espèce est mangeable. Nous sommes bon prince nous informons déjà sur la toxicité le cas échéans. Pour le début de votre message vous êtes dans le faux

Si vous voulez garder votre communauté fermée , faite un forum payant ou alors sur abonnement . Car il faudra vous rendre à l'évidence, vous aurez de plus en plus de mycophage sur le site . Pourquoi ? la conjoncture économique . Il y a de plus en plus de "ramasseurs de champignons " dans les bois , non pas pour les consommer mais pour les vendre (girolles, cèpes, trompettes , pieds de mouton ,tripes de chêne ...) aux restaurateurs ou alors sur les marchés ( ou vides greniers) .

Et alors c'est renseigner des personnes comme cela que nous sommes là...NOn mossieur, surement pas !!!!

Puis n'est-il pas normal de s'adresser à des scientifiques auto-proclamés spécialistes en mycologie , sur la comestibilité d'un champignon, car devez savoir que tous les pharmaciens ne sont pas des" cadors" de la reconnaissance .
A vous de faire la par des choses !
Pour finir , je voudrais poser une question aux experts .
A quoi servirait votre savoir , si c'est pour le garder dans un cercle fermé ?[/quote]

Hé hé tu est drole là !! La mycologie n'est pas la mycophagie :))

[François Ecoffey]

Bonjour à tous
Je trouve la synthèse de jlouis (celle du 07.10.2010, 11:33 ) vraiment bien.

Pouvoir discuter de comestibilité sur ce forum est important, surtout dans le sens de pouvoir informer les gens sur l'évolution de celle-ci (quelques exemples ont été cités par nicosuisse et Mario DG). Mais il est juste de séparer le sujet des déterminations et les informations sur la comestibilité car il faut à tout prix éviter un service détourné de contrôle des champignons.

Très bien aussi l'idée de publier une liste des toxiques/mortels et des comestibles*.
* Félicien: pour la liste des comestibles, pourquoi ne pas publier la liste positive de l'association des contrôleurs?

Bonne fin de journée

[nicosuisse]

Puis n'est-il pas normal de s'adresser à des scientifiques auto-proclamés spécialistes en mycologie , sur la comestibilité d'un champignon

Non ce n'est pas normal de s'adresser à des scientifiques auto-proclamés spécialistes en mycologie, c'est même très dangereux et comme c'est évidemment ce que nous sommes tous sur ce site, vaut mieux s'abstenir de poser des questions au sujet de la comestibilité. C'est pourtant simple à comprendre !

[verarl]

bonjour,
Je vois dans la lecture de ce fil , que le mycophage n'est pas très apprécié ou peut être la mal-venu. Tout le monde ne peut être un scientifique (?)ou un mycologue averti (?), d'ailleurs la mycologie est-elle une science exacte ? , apparemment non surtout sur la comestibilité .
Si vous voulez garder votre communauté fermée , faite un forum payant ou alors sur abonnement . Car il faudra vous rendre à l'évidence, vous aurez de plus en plus de mycophage sur le site . Pourquoi ? la conjoncture économique . Il y a de plus en plus de "ramasseurs de champignons " dans les bois , non pas pour les consommer mais pour les vendre (girolles, cèpes, trompettes , pieds de mouton ,tripes de chêne ...) aux restaurateurs ou alors sur les marchés ( ou vides greniers) .
Puis n'est-il pas normal de s'adresser à des scientifiques auto-proclamés spécialistes en mycologie , sur la comestibilité d'un champignon, car devez savoir que tous les pharmaciens ne sont pas des" cadors" de la reconnaissance .

Pour finir , je voudrais poser une question aux experts .
A quoi servirait votre savoir , si c'est pour le garder dans un cercle fermé ?

Tiens voilà encore autre chose. sale temps pour le forum !
Qui parle de mycologues autoprocalmés (lapsus que je ne corrige pas).
Y a t'il u n seul post où l'un de nous s'est vanté de l'être !

Il faut bien dissocier la détermination d'un champignon est sa comestibilité.

Sur les vieux Konrad et Maublanc, C. orellanus est donné comme comestible alors qu'aujourd'hui il est reconnu pour être un des plus terrifiants des champignons mortels.

Chaques année, un comestible est découvert toxique. de plus il faut savoir que certains peuvent supporter une espèce et d'autres non.

J'habite une région où le roi des comestible est... le nébuleux qui a déjà incommodé bon nombre de personnes. On doit le présenter dans les expo comme suspects et se faire engueuler chaque année !

J'ai à ,ce sujet, une petite anecdote. Il faut savoir que les pharmaciens ne sont pas des professionnels de la mycologie (là dessus vous avez raison) et dans ma petite ville, ils envoient invariablement les cueilleurs chez moi. Un jour une personne se présente avec une récolte de clitopyles petite prune. je lui dit qu'ils sont comestibles. Quelque temps plus tard, il revient avec des clitocybe pythiophylla, je lui dit que ce sont de dangereux toxiques. Alors, il me regard d'un air soupsonneux en m'affirmant que la première fois, j'avais dit le contraire et que ce sont les mêmes !

Nos avis sont des avis réfléchis et pesés mais ce ne sont pas des paroles d'évangile, c'est pourquoi on s'arme de la prudence qui sied à des gens sérieux.

Si vous êtes vraiment intéressé par la connaissance des champignons, il faut savoir que leur nombre se compte en dizaines de millier, que la mycologie n'est pa sune science exacte, que les spécialistes, comme vous les appelez, les grands pontes sont souvent en désaccord entre eux, que tout avis donné par qui que ce soit doit être vérifié. Enfin que la vrai attitude scientifique n'est pas la vérité absolue mais le doute raisonnable.

Etre un mycologue sérieux n'est pas avoir conscience de l'étendue de ses connaissance mais bien de l'étendue de son ignorance.

Ce que je viens d'écrire vous fera penser que je suis un rigolo (ce qui est peut-être le cas, je vous le concède), mais si vous perseverez dans l'étude de la mycologie vous comprendrez un jour que c'est le fondement de tout étude scientifique.

[Mean Moe]

Etre un mycologue sérieux n'est pas avoir conscience de l'étendue de ses connaissance mais bien de l'étendue de son ignorance.

c'est de vous ça?
Revenons à vos moutons, je ne faisais que donner mon petit avis , sur un sujet qui apparemment chatouille vos esprit . Oui je suis un bouffeur de champignons , cela dérange ? et je me suis inscrit sur un forum où les gens comme moi dérange une micro société qui parle le latin (snobisme?), joue au voyeur avec un microscope, qui interpelle avec force son "collège"sur l'identité d'un malheureux champignon, et tout cela en nous faisant comprendre à nous pauvres ignorants d'aller se goinfrer ailleurs .
La vie est ainsi faite , il parait que vous avez le savoir et nous l'ignorance . Vous avez choisit votre camp , celui des microscopes et de la torture cérébrale , et nous celui de la chère . Je peux vous garantir monsieur qu'une terrine de canard au cèpes avec un vieux bourgogne , vous détend un forum en colère .
Alors nous allons faire la paix car ce fil n'a pas été lancé par moi,. Je vous laisse avec plaisir votre microscope mais je garde ma terrine .