Ah tiens, un bolet frais !

Rubrique pour apprendre en s'amusant. On poste des photos de champignons déjà déterminés sans en donner le nom...
66 messages Page 4 sur 5

Richmond63

Avatar du membre
Messages : 8934
Enregistré le : 29 nov. 2010, 18:43
Association : S.M.B.L.A.
Localisation : puy de dôme-montagne thiernoise

Message par Richmond63 »
castor74 a écrit :
Bientôt 4 pages de supputations... Encore un petit effort et une kyrielle d'initiales, on les a bientôt toutes passées... :lol:
Salut Laurent. Je vois que ce sujet te passionne au plus haut point, déjà sept contributions. :lol:

Fifi

Avatar du membre
Messages : 15208
Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
Association : Association Mycologique de l'Ouest
Localisation : Loire Atlantique, France

Message par Fifi »
Bonjour tous,

je vous lis chaque jour... et les Qui suis-je ? de Fouad me laissent rêveur et j'admire votre ténacité pour les démêler...
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges

Castor74

Avatar du membre
Messages : 26316
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Richmond63 a écrit :
castor74 a écrit :
Bientôt 4 pages de supputations... Encore un petit effort et une kyrielle d'initiales, on les a bientôt toutes passées... :lol:
Salut Laurent. Je vois que ce sujet te passionne au plus haut point, déjà sept contributions. :lol:
Salut Richard, je me moque gentiment, surtout parce que je connais ô combien les débats sur ces Xerocomus, et pas seulement sur les forums... Ça finit invariablement par un sp. :clindoeil: Je n'ai strictement aucune idée ce que ça peut être, et même, va reconnaître ça sur le terrain, après!!! Bien sûr, je comprend qu'on essaie, mais que d'énergie pour pas grand-chose!
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Fouad

Avatar du membre
Messages : 16814
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
Bonsoir,
De retour du boulot et après une douche et une bière, j'ai lu tous vos interventions avec grand plaisir, même si parfois sarcastiques :clindoeil: Mais je vais vous dire pourquoi j'ai osé mettre ce bolet en QSJ.

Dabord, il est frais, c'est rare chez moi. La récolte a été faite à la même période et sur le même mètre carré qu'une autre récolte, déterminée par Jürgen.
Évidemment, l'espèce en question est difficile à cerner, mais je trouve que sur cette récolte, on retrouve tous les caractères du type.

1- Couleur du chapeau brun ochracé, velouté avec de fines craquelures radiales au bord
2- Pied jaune à fines ponctuations rouges
3- Tubes et pores jaune pale
4- Bleuit sur le pied et les pores
5- On distingue du rose dans la chair du chapeau sous la cuticule
6- Le bleuissement au dessus des tubes semble constant chez l'espèce
7- L'habitat sous différents feuillus plantés au bord d'un lac, possiblement peuplier aussi

Voilà, j'espère que mes arguments sont à peu près recevables :sourire:

Louis

Avatar du membre
Messages : 2726
Enregistré le : 14 janv. 2014, 23:08
Nom : LOUIS SANTHUNE
Localisation : Dole - Jura

Message par Louis »
Donc tu penses à quoi? X.bubalinus ?
Elles sont où tes fines ponctuations rouges, je les vois pas?

Castor74

Avatar du membre
Messages : 26316
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Fouad, donne le nom, qu'on arrête cette comédie... :grandsourire:
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Fouad

Avatar du membre
Messages : 16814
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
castor74 a écrit :
Fouad, donne le nom, qu'on arrête cette comédie... :grandsourire:
Xerocomus bubalinus = Hortiboletus bubalinus :razz:

Castor74

Avatar du membre
Messages : 26316
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Fouad a écrit :
castor74 a écrit :
Fouad, donne le nom, qu'on arrête cette comédie... :grandsourire:
Xerocomus bubalinus = Hortiboletus bubalinus :razz:
Ouf!!! Je ne connais pas ce zombie, et de toute façon sur le terrain je serai incapable de le reconnaître (comme sans doute tous les intervenants sur ce fil!) :grandsourire:
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Louis

Avatar du membre
Messages : 2726
Enregistré le : 14 janv. 2014, 23:08
Nom : LOUIS SANTHUNE
Localisation : Dole - Jura

Message par Louis »
ça pourrait tout aussi bien être X. communis, est-ce Jürgen avait fait la micro? De toute façon dans un même mètre carré il peut y avoir plusieurs espèces donc ce n'est pas un argument :grandsourire:

Louis

Avatar du membre
Messages : 2726
Enregistré le : 14 janv. 2014, 23:08
Nom : LOUIS SANTHUNE
Localisation : Dole - Jura

Message par Louis »
En tous cas je trouve que le chapeau ressemble vraiment beaucoup à une récolte que j'avais faite il y a quelques années (elle est sur le forum) dont Guillaume avait dit qu'il s'agissait de X. communis : couleur brune et surtout un aspect légèrement grumeleux ; au début je me disais "ce chapeau, ce chapeau, bon sang ça m'est familier..." et quand Nommo a dit "X.ru" la récolte dont je parle m'est revenu à l'esprit. Après je ne dis pas que c'est X. communis mais on doit pas être loin en tous cas.
Cependant j'ai fait une récolte il y a quelques jours d'un Xeroc avec des granulations dans la chair du pied en bas - donc on est dans le groupe rubellus/communis/bubalinus, le chapeau était brun, pas de Tilleuil ou de Populus dans les alentours, et pas de rose dans la chair du chapeau, donc je pense que c'était communis mais le chapeau n'avait pas l'aspect grumuleux, ce caractère doit être aléatoire.

Louis

Avatar du membre
Messages : 2726
Enregistré le : 14 janv. 2014, 23:08
Nom : LOUIS SANTHUNE
Localisation : Dole - Jura

Message par Louis »
Mais je ne comprends pas bien comment sans la coupe on pouvait deviner que c'était bubalinus (en supposant que ce soit le cas), tu as dit au début que cette récolte était typique même sans la coupe mais je ne vois pas en quoi. Ce qui est typique chez bubalinus c'est la chair rose dans le haut du chapeau et on est obligé de faire une coupe pour le constater.

Fouad

Avatar du membre
Messages : 16814
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
Louis a écrit :
ça pourrait tout aussi bien être X. communis, est-ce Jürgen avait fait la micro? De toute façon dans un même mètre carré il peut y avoir plusieurs espèces donc ce n'est pas un argument :grandsourire:
Non Jürgen n'avait pas fait la micro de la première récolte. Mais bon, dans une ornière où on ne trouve aucun autre champignon, il est difficile de dire qu'à cet endroit deux espèces très proches viennent alternativement à la même période.
Pour ne pas trahir la pensée de Jürgen, il avait bien précisé que la limite entre les trois Hortiboletus était encore très discutée, cf. GEPR 4.

Fouad

Avatar du membre
Messages : 16814
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
Louis a écrit :
Mais je ne comprends pas bien comment sans la coupe on pouvait deviner que c'était bubalinus (en supposant que ce soit le cas), tu as dit au début que cette récolte était typique même sans la coupe mais je ne vois pas en quoi. Ce qui est typique chez bubalinus c'est la chair rose dans le haut du chapeau et on est obligé de faire une coupe pour le constater.
Oui, la récolte est typique pour l'espèce, ce qui ne veut pas dire qu'on peu la reconnaitre à coup sûr sans la coupe :clindoeil:

Nommo

Avatar du membre
Messages : 22965
Enregistré le : 18 août 2017, 18:36
Nom : François Desprès
Association : Alès
Localisation : Gard

Message par Nommo »
Le rose de la chair sous la cuticule du chapeau s’observe aussi chez X. rubellus.
Tu as le tome 8 de Funghi Europaei sur les Xerocomus s.l. ? Si c’est le cas, regarde la photo page 500 des exemplaires de la localité du type, je n’y reconnaît pas l’espèce que tu nous proposes.
J’échangerais bien tout ce que je sais contre un pour cent de ce que je ne sais pas. ( Pierre Neville )

Fouad

Avatar du membre
Messages : 16814
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
Nommo a écrit :
Le rose de la chair sous la cuticule du chapeau s’observe aussi chez X. rubellus.
Tu as le tome 8 de Funghi Europaei sur les Xerocomus s.l. ? Si c’est le cas, regarde la photo page 500 des exemplaires de la localité du type, je n’y reconnaît pas l’espèce que tu nous propose.
Non malheureusement je ne le possède pas. Comme je disais à Louis, la récolte a été faite exactement au même endroit et à la même période que cette récolte déterminée par Jürgen, Guillaume et M. Noordeloos comme H. bubalinus.
66 messages Page 4 sur 5