[Did 70]

Il est trop fort Montama ! Décidément les inocybes ce n'est pas mon truc!

[Montama]

I f qui pousse en zone alpine et qui a une forte odeur de terre?
une photo seulement sur Internet

Alors là, tu m'en bouches un coin, montama !
I.f. en effet. Tu l'as trouvé comment ?

Par le plus grand des hasards, en feuilletant le GEPR4, page 906, le gros coup de bol

[Y.Courtieu]

Par le plus grand des hasards, en feuilletant le GEPR4, page 906, le gros coup de bol

Je n'ai pas le GEPR4. Il va falloir que je l'achète, parce que moi c'est en feuilletant Funga nordica
que j'ai trouvé, ce qui n'est pas une mince besogne !
Voici un autre exemple de cet Inocybe sur Pharmanatur : Inocybe fulvipes

[Pat-ouillard]

j'ai du mal à comprendre cette détermination, vu que les cystides sont, pour ce que je peux en voir, métuloïdes...Y aurait-il eu mélange de photos ?

[Y.Courtieu]

j'ai du mal à comprendre cette détermination, vu que les cystides sont, pour ce que je peux en voir, métuloïdes...Y aurait-il eu mélange de photos ?

Tu t'y connais mieux que moi, Patrick ! Il n'y a pas eu mélange de photo. J'en ai mis ci-dessous une seconde, légèrement moins mauvaise.
{Edit : Leur caractère métuloïde n'y est pas si flagrant que cela, d'ailleurs ! ]
La détermination (qui est peut-être fausse, je ne demande qu'à comprendre) que j'ai proposée a été faite sur la base de la description de Funga nordica :
On n'y évoque pas le caractère métuloïde ou non des cystides. Aussi je n'ai pas fait attention à l'importance que pouvait avoir ce point.

Flesh in stem base bright yellow. Cap 12-28 mm, convex-plane, fibrillose or felty, ochraceous
to reddish brown; gills beige to pale brown; stem 20-30 x 2-5 mm, floccose, concolorous with
cap with a bright yellow base; veil yellow; smell earthy, similar to that of I. cervicolor. Sp 8.5-
12 x 5-6.5 µm, ellipsoid-phaseoliform (fig. 871F); cheilocystidia 20-40 x 8-15 µm. With dwarf
Salix; late summer; occasional in arc. / alp.; NO (NE), SE.
I. fulvipes Kiihner

Comme André Bidaud m'a confirmé, je le cite : "Ton Ino a bien l'allure des espèces du groupe Dulcamara et je pense comme toi à I. fulvipes."
Comme l'odeur correspond parfaitement bien ( I. cervicolor pullule chez moi ), je n'ai pas cherché plus loin !
Sûrement à tort, comme à chaque fois qu'on essaye de déterminer un Inocybe ( je vais probablement y renoncer, comme castor !)

[Castor74]

Sûrement à tort, comme à chaque fois qu'on essaye de déterminer un Inocybe ( je vais probablement y renoncer, comme castor !)

J'y ai renoncé il y a environ 20 ans, quand mon ami regretté Jean-Claude Deïana avait décidé de s'y consacrer à fond. Moi les russules, lui les inocybes. Je n'ai par ailleurs jamais aimé ce genre, pour plusieurs raisons. Attention, je vais être un peu sévère pour ceux qui aiment ce genre...!
– C'est souvent moche, marron, gris, brunâtre, grossièrement pelucheux ou rimeux pour certains, mais jamais spectaculaire.
- Ils ont souvent tous la même gueule, et sur le terrain c'est impossible de dire quoi que ce soit.
- Il faut toujours prendre des soins exagérés quand on les récolte, parce que ces machins ont des trucs hyper fragiles sur le stipe.
- Côté micro, c'est lassant, et le seul truc qu'on arrive à définir c'est si les spores sont lisses ou bosselées.
- Personne n'arrive jamais à leur mettre un nom sûr, et dès qu'on discute à plusieurs on est sûr d'avoir plusieurs noms.
Bon, j'exagère un peu sans doute, mais s'il y a un genre que je regarde très peu, c'est bien celui-là.

[Did 70]

Bonjour,

Personnellement je fais semblant de ne pas les voir ......

[Castor74]

Bonjour,

Personnellement je fais semblant de ne pas les voir ......

Ah ben comme ça, c'est radical!

[Jplm]

Bonjour,

Personnellement je fais semblant de ne pas les voir ......

Ah ben comme ça, c'est radical!

Et comment croyez-vous que font ceux comme moi qui ne font pas de micro ? Ils apprennent vite qu'il ne faut pas s'y frotter, les éviter comme les orties. Un jour j'ai eu le malheur d'en présenter un ici que je croyais naïvement typique et facile, lanuginosa je crois, on m'est tombé dessus à bras raccourcis pour me dire qu'il y avait quatre espèces possibles et pourquoi donc j'avais pas regardé la forme des pleurocystides. Depuis, je la ferme.

Jplm

[Y.Courtieu]

Voici des photos de quelques csytides vues de plus près.
Peut-on dire qu'elles sont métuloïdes ? ( peut-être l'une d'elles, photo 3 ? )

[Pat-ouillard]

j'ai du mal à comprendre cette détermination, vu que les cystides sont, pour ce que je peux en voir, métuloïdes...Y aurait-il eu mélange de photos ?

Tu t'y connais mieux que moi, Patrick ! Il n'y a pas eu mélange de photo. J'en ai mis ci-dessous une seconde, légèrement moins mauvaise.
{Edit : Leur caractère métuloïde n'y est pas si flagrant que cela, d'ailleurs ! ]
La détermination (qui est peut-être fausse, je ne demande qu'à comprendre) que j'ai proposée a été faite sur la base de la description de Funga nordica :
On n'y évoque pas le caractère métuloïde ou non des cystides. Aussi je n'ai pas fait attention à l'importance que pouvait avoir ce point.

Flesh in stem base bright yellow. Cap 12-28 mm, convex-plane, fibrillose or felty, ochraceous
to reddish brown; gills beige to pale brown; stem 20-30 x 2-5 mm, floccose, concolorous with
cap with a bright yellow base; veil yellow; smell earthy, similar to that of I. cervicolor. Sp 8.5-
12 x 5-6.5 µm, ellipsoid-phaseoliform (fig. 871F); cheilocystidia 20-40 x 8-15 µm. With dwarf
Salix; late summer; occasional in arc. / alp.; NO (NE), SE.
I. fulvipes Kiihner

Comme André Bidaud m'a confirmé, je le cite : "Ton Ino a bien l'allure des espèces du groupe Dulcamara et je pense comme toi à I. fulvipes."
Comme l'odeur correspond parfaitement bien ( I. cervicolor pullule chez moi ), je n'ai pas cherché plus loin !
Sûrement à tort, comme à chaque fois qu'on essaye de déterminer un Inocybe ( je vais probablement y renoncer, comme castor !)

C'est bien parce qu'André Bidault a vu cette récolte que je me suis permis de soupçonner un mélange de photos, car il sait parfaitement que les cystides des inos du sous-genre Mallocybe ( le groupe des Dulcamara et consorts) sont dépourvus de cystides metuloïdes ( et intégralement dépourvus de pleurocystides, métuloïdes ou non), comme les "fastigiés". Ta première photo me semble en fait plus claire que la seconde, et je vois deux ou trois cystides en forme de bouteille à parois épaissies, et celle tout en bas à gauche a des cristaux sur la tête, donc ce ne sont pas de Mallocybes, malgré la proximité d'aspect à l'oeil nu. Moi aussi, j'avais pensé au groupe fulvipes, arthrocystis , etc, des saulaies naines, mais déjà, l'absence de jaunissement à la base des stipes m'avait interpellé, même sachant qu'il n'est pas toujours apparent à première vue...
Si ce sont bien des métuloïdes, il faut aller chercher à mon avis du côté de I. subbrunnea, leiocephala, à stipes concolores, et dont certains prosuisent des spores plutôt obtuses, comme les tiennes...Hélas, une micro plus complète sera nécessaire pour aller jusqu'à l'espèce. Et encore, car les travaux récents ont redus ce groupes assez compliqué..

Patrice

[Edit] : je viens de recevoir tes autres photos, pour moi, il n'y a plus de doute, ce ne sont pas des Mallocybes..

[Pat-ouillard]

Sûrement à tort, comme à chaque fois qu'on essaye de déterminer un Inocybe ( je vais probablement y renoncer, comme castor !)

J'y ai renoncé il y a environ 20 ans, quand mon ami regretté Jean-Claude Deïana avait décidé de s'y consacrer à fond. Moi les russules, lui les inocybes. Je n'ai par ailleurs jamais aimé ce genre, pour plusieurs raisons. Attention, je vais être un peu sévère pour ceux qui aiment ce genre...!
– C'est souvent moche, marron, gris, brunâtre, grossièrement pelucheux ou rimeux pour certains, mais jamais spectaculaire.
- Ils ont souvent tous la même gueule, et sur le terrain c'est impossible de dire quoi que ce soit.
- Il faut toujours prendre des soins exagérés quand on les récolte, parce que ces machins ont des trucs hyper fragiles sur le stipe.
- Côté micro, c'est lassant, et le seul truc qu'on arrive à définir c'est si les spores sont lisses ou bosselées.
- Personne n'arrive jamais à leur mettre un nom sûr, et dès qu'on discute à plusieurs on est sûr d'avoir plusieurs noms.
Bon, j'exagère un peu sans doute, mais s'il y a un genre que je regarde très peu, c'est bien celui-là.

C'est amusant, parce que tes raisons pour ne pas les aimer sont celles qui font qu'ils m'intéressent ;o)). C'est un genre ingrat et difficile, et beaucoup d'auteurs se contredisent, du coup, et à mes yeux s'y intéresser représente un exercice intellectuel plus stimulant que de travailler des genres mieux étudiés, plus balisés, et pour lesquelles la détermination se limite à un exercice d'érudition ou de suivi plus ou moins serviles des bonnes clefs de déterminations en circulation. Comme c'est un genre mal étdié, il y a beaucoup de choses à découvrir, d'erreurs à corriger, de groupes à préciser, ce n'est pas pour rien que la littérature abonde en ce moment, bref il y a du boulot ;o)
J'ajoute qu'il n' y a pas que les inos qui sont rebutants, à mon avis il y a pire, comme les galerina, les pholiotina/conocybe, sans parler des autres genres géants comme les entolomes...Une anecdote pour illustrer ma façon de voir: il y a pas mal de temps, j'étudiais aussi les conocybes et les Pholiotina, et quand l'ouvrage d'Hausknecht est sorti, je me suis précipité dessus. Depuis, je ne regarde plus ces champignons, car tout le boulot a été fait ( et bien fait), il suffit de suivre ses clefs; et comme ils sont encore moins beaux que les inos, je n'arrive plus à m'y intéresser...

Ceci étant, ton réquisitoire est quand même, comme tu l'admets, un peu exagéré :

- il y a des inos qui sont beaux, voire spectaculaires.
- il y a quand même une bonne cinquantaine d'inos reconnaissables sur le terrain,sans compter les sosies indiscernables sans micro, ( sur le terrain, on dira "groupe lanuginosa", par exemple)
- il est inutile de prendre des soins exagérés à la récolte, si on fait la micro derrière. Par contre, sans micro, préserver la ruine du stipe est important.
- la micro est facile, donc plutôt lassante, c'est vrai, car il faut surtout faire des mesures...mais, bon, la micro des Tricholomes ou des Clitocybes est encore plus ennuyeuse, et on ne rigole pas beaucoup avec la micro des Cortinaires.
- les gens sont rarement d'accord, c'est vrai aussi, pare que c'est un genre difficlle, et la hiérarchies des caractères est assez instable d'un auteur à l'autre là encore, ce ne'est pas le seul genre à connaître ces problèmes...A terme, l'ADN devrait aider ( il aide déjà).

Patrice

[Castor74]

Merci de ton témoignage, qui tempère largement le mien. C'est vrai, je le reconnais, qu'il y a des genres largement aussi rebutants (pour moi!). Heureusement que la diversité des mycologues et de leurs centres d'intérêt est vaste, sinon on étudierait presque tous les mêmes genres!

[Claudius]

Perso les inos, j'aime bien... Je n'y arrive pas, mais j'aime bien quand même !!!

[Y.Courtieu]

Perso les inos, j'aime bien... Je n'y arrive pas, mais j'aime bien quand même !!!

Je suis un peu comme toi...
Il faut toujours une micro plus complète... (ce n'est pas un reproche, Patrice, juste une constatation)
Je n'y arrive pas mieux, mais c'est un défi d'avancer un peu plus à chaque Inocybe étudié.

Cela dit je suis étonné que Patrice parle d'absence de jaune à la base du pied :
ce n'est pas du jaune que l'on voit sur le pied de l'exemplaire de droite de la photo ?
Par ailleurs, quand je perçois aussi clairement une odeur, cela veut dire que le champignon sent vraiment ce que je perçois !
Ce point ne t'inspire rien , Patrice ? Il a une odeur terreuse très, très nette.
Dans les Mallocybe de la zone alpine, il y en beaucoup qui ont cette odeur ?