Faut le faire exprès

Rubrique pour apprendre en s'amusant. On poste des photos de champignons déjà déterminés sans en donner le nom...
25 messages Page 2 sur 2

Jplm

Avatar du membre
Messages : 32873
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
On peut faire l'hypothèse qu'avec cette kyrielle d'indices Lilian va finir par trouver.

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Lilian

Avatar du membre
Messages : 1448
Enregistré le : 03 juin 2018, 11:23
Localisation : Hérault (& Aveyron assez souvent)

Message par Lilian »
Bonjour, et merci Yves, Jean-Pierre, Nommo, ustal...
Je finis par comprendre que vos indications me mettent le nez sur Hygrophorus hypothejus, dont la description du GEPR colle bien.
Mais j'avoue que même avec la réponse, j'ai encore du mal à faire le lien avec la récolte présentée. :rolleyes:
:lol:
Je l'avais examiné brièvement en feuilletant la section du GEPR hier, puis rapidement rejeté sur son apparence.
Faute de connaissances, d'expérience et de rigueur, je ne sais toujours pas définir quels critères variables doivent faire rester au sein d'une espèce et ceux qui doivent placer le spécimen dans une espèce différente.

Il doit falloir une grande expérience de terrain pour en arriver à votre niveau, car manifestement, vous avez tous reconnu très vite cette espèce «facile».
Elle n'est facile que si l'on est capable de croiser plusieurs informations... Et mon niveau ne me le permet pas à l'heure actuelle.
Quitte à vous atterrer, je dois avouer ne même pas savoir différencier de manière sûre les hygro... phores et hygro... cybes.
D'où mon vague «hygro» dans un post précédent...

Merci à tous de votre patience !

Castor74

Avatar du membre
Messages : 26315
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Lilian a écrit :
Bonjour, et merci Yves, Jean-Pierre, Nommo, ustal...
Je finis par comprendre que vos indications me mettent le nez sur Hygrophorus hypothejus, dont la description du GEPR colle bien.
Mais j'avoue que même avec la réponse, j'ai encore du mal à faire le lien avec la récolte présentée. :rolleyes:
:lol:
Je l'avais examiné brièvement en feuilletant la section du GEPR hier, puis rapidement rejeté sur son apparence.
Faute de connaissances, d'expérience et de rigueur, je ne sais toujours pas définir quels critères variables doivent faire rester au sein d'une espèce et ceux qui doivent placer le spécimen dans une espèce différente.

Il doit falloir une grande expérience de terrain pour en arriver à votre niveau, car manifestement, vous avez tous reconnu très vite cette espèce «facile».
Elle n'est facile que si l'on est capable de croiser plusieurs informations... Et mon niveau ne me le permet pas à l'heure actuelle.
Quitte à vous atterrer, je dois avouer ne même pas savoir différencier de manière sûre les hygro... phores et hygro... cybes.
D'où mon vague «hygro» dans un post précédent...

Merci à tous de votre patience !
Salut Lilian, je voudrais te féliciter quand même... D'abord pour avoir trouvé, et cela n'était pas bien facile, il faut le reconnaître. Ensuite, pour ta persévérance sur les multiples posts qui te sont soumis. Face aux indices pour le moins tordus et sybillins, tu gardes confiance et patience. Personnellement, si j'étais débutant, je n'aurais pas eu cette patience. Je pense très sérieusement que pour progresser, un débutant a besoin de bases, de descriptions et de détails, plutôt que de passer son temps à chercher ce qu'a bien pu vouloir dire tel ou tel indice tiré par les cheveux. Bref, chacun connaît ma position là-dessus. Pour ce qui est des hygrophores/hygrocybes, on peut dire — si on simplifie un petit peu — que les hygrophores ont tendance à être relativement peu colorés et trapus, et que les hygrocybes sont plus grêles et plus colorés. Sur notre sujet, on voit que les individus sont pas bien gros, et que les couleurs sont brun fauvâtre chaud pour le chapeau et jaune orangé pour les lames...
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Jplm

Avatar du membre
Messages : 32873
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Bonjour,

Lilian, les différences entre hygrophores et hygrocybes ne sont effectivement pas évidentes pour un débutant : les hygrocybes, non mycorhiziques, sont plus praticoles, souvent plus frêles, plus translucides, de couleurs plus vives (mais il y en a des blancs) mais tout ça sont des nuances.

Tu pouvais néanmoins y arriver en suivant la clé du GEPR :

Espèces pâles > non
Espèces de couleurs vives > non
Espèces blanchâtres tachées (...), brunes, brun roux etc.
> Espèces poussant dans l'herbe > là, un doute possible mais tu pouvais rapidement éliminer les deux espèces proposées
> Espèces poussant dans les bois (on voit des aiguilles de pin) :
>> Espèces à teintes roses etc. > non
>> Pas ces teintes :
>>> Lames blanches ou blanchâtres > non
>>> Lames nettement colorées gris-beige à brunâtres ou jaunes :
>>>> Lames gris beige à brunâtre > non
>>>> Lames jaunes > Hygrophorus hypothejus

Ensuite la description confirme, et notamment l'écologie : "souvent dans l'herbe sous les pins, en général en fin d'automne et début d'hiver".

Bravo à Ustal, Ghislaine, toi et les autres (et Castor dont je viens de voir qu'il avait écrit plus ou moins la même chose que moi pendant que je pondais).

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Ghislaine

Messages : 14770
Enregistré le : 07 sept. 2010, 15:25
Localisation : Forêt du jorat, Lausanne suisse.

Message par Ghislaine »
Bonjour Lilian.
Je compatis.
Je me trouve souvent avec le même problème, mais ils (les cadres) nous laissent jamais tomber. :grandsourire:
Courage à toi.
"L'ignorant affirme,
le savant doute,
le sage réfléchit.
Aristote

Jplm

Avatar du membre
Messages : 32873
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Dernières précisions avant de renommer :

• Vu que les deux champignons du bas sont retournés pour montrer le profil et les lames, cette photo ne semble hélas pas accidentelle, elle est juste prise comme un cochon, ce qui est d'autant plus dommage qu'il s'agit d'une espèce assez photogénique.
• En ce qui concerne les indices tirés par les cheveux que fustige Castor, je ne vois ici que "hache, hache" d'Ustal à 15h26 (c'était un peu tôt pour donner les initiales aux débutants) et "hy-hy" d'Yves à 22h25 mais entre-temps l'espèce avait été identifiée par tous sauf Lilian, c'est pour ça que j'en ai remis une couche en faisant "l'hypothèse" qu'il allait trouver.
• Il s'agit d'une espèce assez variable : le chapeau peut passer du brun noir au brun roux et du visqueux au sec, le petit mamelon est fréquent mais pas toujours là, le pied peut être jaune vif ou bien blanchâtre comme ici ; la seule constante est la présence de lames décurrentes jaunes.
• Et c'est tellement sa caractéristique que, selon Escallon, hypothejus signifie "soufré en dessous".

Jplm


PS : je renvoie à cet autre QSJ que j'avais fait sur la même espèce où la photo était un chouia mieux cadrée.
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Lilian

Avatar du membre
Messages : 1448
Enregistré le : 03 juin 2018, 11:23
Localisation : Hérault (& Aveyron assez souvent)

Message par Lilian »
Merci à toutes et tous pour vos encouragements... :)

Je disais que mon souci pour suivre les clés sont ignorance, manque d'expérience et de rigueur.
Voici un exemple typique du manque de rigueur...

Dans
Jplm a écrit :
Espèces blanchâtres tachées (...), brunes, brun roux etc.
Jplm
, ce qui est figuré par Jplm par (...) est «de rouge ou de vineux».

la citation exacte est, en petites capitales :
Espèces blanchâtres tachées de rouge ou de vineux, brunes, brun roux, grises, etc.

Et, manquant de rigueur, et lisant trop vite, j'ai compris que l'ensemble des espèces de ce paragraphe étaient à la fois blanchâtres, et tachées de rouge, de vineux, de brun, brun roux, etc..
J'ai donc retenu la simplification fautive «blanchâtres tachées» et je suis passé à l’alinéa suivant.

Mon cas est désespéré. :razz:

Jplm

Avatar du membre
Messages : 32873
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Lilian a écrit :
Mon cas est désespéré. :razz:
Les plus désespérés sont les cas les plus beaux.

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Castor74

Avatar du membre
Messages : 26315
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Jplm a écrit :
...elle est juste prise comme un cochon
Ça c'est de l'autocritique! Je t'adresse un bravo rien que pour ça, et un autre aussi pour avoir trouvé cette espèce que, personnellement, j'ai dû voir deux fois en 35 ans. Mais on ne saurait l'oublier ensuite...
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Lilian

Avatar du membre
Messages : 1448
Enregistré le : 03 juin 2018, 11:23
Localisation : Hérault (& Aveyron assez souvent)

Message par Lilian »
C'est un plaisir d'apprendre avec vous... Merci Laurent, merci Jean-Pierre, vos explications sont lumineuses. :)
25 messages Page 2 sur 2