[jlouis]

Il me paraît évident que ce ne peut pas être à celui qui propose de donner ces renseignement car celà voudrait dire qu'il a déjà vider toute la substence de la recherche

tout a fait, non et surtout a nous cela nous fait un peu travailler...

Ainsi, il me paraissait évident que les genres étaient limpides mais je vois bien (car j'ai depuis longtemps oublié mes débuts) qu'on peut se fourvoyer dès cette étape

je pense que tu fait raprochement a ton cortinaire au lames claires...oui mais malheureusement il en sera souvent question en sachant que des espéces a sporées brune sont souvent blanche était jeune, Cortinaire, agaric, Entolome etc...mais cela n'est pas très grave. Il faudrait je pense y mettre (dans la mesure du possible) un carpophore jeune et un plus agée sur la photo...pour observer l'evolution de la maturité des spores.

Il serait bon en effet d'abandonner la pratique des initiales

je ne pense pas...car si c'était le cas la plupart du temps les détermination serait instantané, ce qui ne laisserai pas au autres l'opportunité de chercher...Je pense qu'il faudrait a chaque proposition des personnes, rajouter une lettre a chaque fois et le dernier annonce ce que c'est.
A condition bien sur que les novice joue le jeu...!! et qu'il cherche un peu.

Felicien a écris:
Je pense que ce qui pourrait être plus didactique, c'est de trouver d'abord le sous-genre, puis la section

Je suis un peu reticent a cette proposition a chaque reponse...Pour ma part il serai plus justes que ce soit celui qui propose l'espèce qui suis-je? de nous faire un petit topo après la découverte de l'espèce, et non pas ceux qui cherchent. Car d'une part il nous arrive souvent de repondre de visu et je ne voit pas l'interet pour celui-ci de sortir les guides pour faire cette recherche unitile, Car si l'on connait une espèce de visu il n'est pas toujour évident de connaitre de tête les sous-genres ; les section ; etc...
Mais bien entendu cela ne modifie en aucun cas mon avis sur : il faut bien sur commencer une détermination par le début des choses et non pas par la fin...comme dit plus haut.


jlouis

[myco39]

Dis Fifi s'il faut se méfier des photos sur le web, qu'est-ce qu'on fait ici? Ceux qui les ont mises sont certainement aussi de bonne foi que nous !

PS Message pas à sa place parce que je n'avais pas vu qu'il y avait déjà plusieurs pages. Je ne suis pas dans le bon immeuble! et pourtant en bas de chaque page il y a une entrée qui va à la dernière page. Cela ne vous rappellle rien dans les discussions sur la méhode.
Quand à l'allure générale d'un champignon pour sauter au tiroir dans le mauvais appartement on fait tous cela en forêt. Avec les indices livrés au début de l'énigme on y est souvent réduit: pas d'odeur, pas de couleur de chair, insertion des lames pas toujours visibles, etc
Enfin Co vi était pour vitellinopes, le second nom du cliduchus sauf grosse connerie car je n'arrive pas à retrouver comment j'avais passé par là.

[verarl]

Parfaitement de bonne foi mais parfois peu inspirés.
La différence tient essentiellement au fait qu'ici on donne un avis, coroboré ou non par les collègues. Sur ces sites, il faut tout prendre pour argent comptant et souvent pas content. Dans le forum, on se met en danger car on peut toujours être repris à la volée. Sur ces sites non. Même les fiche speuvent être discutées voire amendées car il ne s'agit que de notes de récolte et non de vérité indiscutable. De plus, lorsqu'il y a matière à discussion, c'est signalé dans la rubrique observation. Enfin, elles sont complètes, jusqu'à la microscopie. Alorsque sur ces sites la description est souvent résumée...
En conclusion, il est bon de vérifier soigneusement une affirmation avant de l'accepter définitivement.

[verarl]

je pense que tu fait raprochement a ton cortinaire au lames claires...oui mais malheureusement il en sera souvent question en sachant que des espéces a sporées brune sont souvent blanche était jeune, Cortinaire, agaric, Entolome etc...mais cela n'est pas très grave. Il faudrait je pense y mettre (dans la mesure du possible) un carpophore jeune et un plus agée sur la photo...pour observer l'evolution de la maturité des spores.
jlouis

Pas du tout, je pensais surtout au mal qu'avaient les débutants pour trouver le bon genre. J'étais comme eux à confondre Cortinaire et Russule ou tricholome et Inocybe. Je l'avais simplement oublié. Il est évident qu'on ne peut pas te classer parmi les débutants... désolé.

[jlouis]

Pas du tout, je pensais surtout au mal qu'avaient les débutants pour trouver le bon genre

Ne te fait pas de sang pour les débutants, je pense que si ils sont la c'est pour apprendre.

Il est évident qu'on ne peut pas te classer parmi les débutants

Je suis là pour apprendre !!?

Quand à l'allure générale d'un champignon pour sauter au tiroir dans le mauvais appartement on fait tous cela en forêt.

Bien sur !

Avec les indices livrés au début de l'énigme on y est souvent réduit: pas d'odeur, pas de couleur de chair, insertion des lames pas toujours visibles

Oui mais le qui suis suis-je ? et plus un jeux visuel entre nous, qu'un "constat de détermination certifié"...ne l'oublieons pas


jlouis

[Fifi]

De retour d'une longue matinée dans ma forêt préférée...
Sur le débat que j'ai relancé sur les "Qui suis-je ?", je ne détiens pas la solution miracle, mais je pense qu'il faut garder en tête que l'essentiel est d'apprendre ou de faire apprendre le cheminement vers la détermination.
Je me dis finalement que l'on peux conserver cette manière de faire, chacun proposant une espèce ou un genre, section, sous-section etc... jusqu'à ce que la réponse soit trouvée. Une fois la réponse validée, et seulement à ce moment là, plutôt que de se contenter d'un "Bravo !" "Bingo " ou "C'est gagné !", il serait intéressant de présenter ce cheminement déduit, d'une part, de la photo et, d'autre part, des indices donnés (je parle d'indices mycologiques...).
Gardons l'esprit ludique de la recherche de l'espèce, et concluons chaque énigme par cette explication. C'est, il me semble, un compromis intéressant.

J'en viens du coup au problème des photos sur le web...

Dis Fifi s'il faut se méfier des photos sur le web, qu'est-ce qu'on fait ici? Ceux qui les ont mises sont certainement aussi de bonne foi que nous !

Je nous mets dans le même panier !! Je ne doute pas de la bonne foi de chacun... Seulement, il existe malheureusement quelques sites proposant des déterminations accompagnées de photos erronées, parfois farfelues, voire (très) dangereuses...
Comme le dit Verarl, la différence ici est qu'il y a (presque) toujours débat, discussion et qu'une détermination se fait de manière collégiale tout en gardant une certaine prudence comme le précise le règlement du forum : Les déterminations faites sur ce forum ne sont pas officielles et ne permettent pas une consommation de ceux-ci. Une détermination à partir d'une photographie est impossible. Toute détermination faite sur ce forum ne l'est qu'à titre d'indication.

[jlouis]

Dis Fifi s'il faut se méfier des photos sur le web, qu'est-ce qu'on fait ici? Ceux qui les ont mises sont certainement aussi de bonne foi que nous !

D'accord aussi avec vous, mais je doute qu'ici, en conclusion final, il y est une photo d'Amanite sous le nom de Tricholoma...
comme on le voit sur différent site.

N' oublions pas non plus que nous déterminons sur photos et que les petites erreurs final (donc les nom validés) sont quand même minimes...entre plusieurs ou une ou deux espèces, ou dans un groupe différent...Mais dans un Genre différent je doute !! là il y aurai risque...
Ici peut de chance d'empoisonner quelqu'un...nous sommes, je pense assez raisonnable pour ne pas prendre trop de risque et que si il y a doute du a une photo flou ou mal prise, ont sera apte a ne pas se faire prendre.


jlouis

[NSchwab]

Est-ce ici Cortinarius subfoetidus ? Cortinarius pseudofoetidus ne semble pas exister.