Pluteus fayodii

Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.

Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
10 messages Page 1 sur 1

Patrice

Avatar du membre
Messages : 1166
Enregistré le : 12 sept. 2007, 15:06
Localisation : Paris

Message par Patrice »
Bonjour à tous,
Vendredi j'ai enfin trouvé une plutée jaune duveteuse.
J'ai donc fait la micro de la cuticule et voici ce que j'ai observé : on découvre très nettement les poils de la cuticule ce qui permet de classer ce champigon sans problème dans la section des hispidoderma. On observe par ailleurs des cheilos lancéolées et fusiformes ventrus.
Je vous joins l'ensemble des photos.
Amicalement
Fichiers joints
Pluteus_jaune_w.jpg
Pluteus_fayodii_w.jpg
Pluteus_fayodii_m1.jpg
Celui qui pose une question risque cinq minutes d'avoir l'air bête. Celui qui ne pose pas de question restera bête toute sa vie.

verarl

Avatar du membre
Messages : 4156
Enregistré le : 23 févr. 2008, 13:25
Nom : Christian Frund

Message par verarl »
personne n'a jamais répondu.
Pour moi, il n'y a pas de doute, Hispidoderma jaune. Je pense aussi à fayodii, espèce assez commune mais souvent appelée leoninus.

jlouis

Messages : 5380
Enregistré le : 04 juil. 2008, 10:40
Nom : Jean-Louis Besson

Message par jlouis »
Je voit poindre en fond de photo un habitat sous feuillus ?

Je suis d'accord avec toi la micro correspond tout a fait et la cuticule nous permet je pense de mettre une croix sur les celluloderma...
Le nom valide actuelle est Pluteus leoninus (Schaeff.)P. Kumm.

Amitié
jlouis

André

Avatar du membre
Messages : 2391
Enregistré le : 17 avr. 2007, 14:02
Localisation : France. Nord

Message par André »
jlouis a écrit :
Je voit poindre en fond de photo un habitat sous feuillus ?
Je suis d'accord avec toi la micro correspond tout a fait et la cuticule nous permet je pense de mettre une croix sur les celluloderma...
Le nom valide actuelle est Pluteus leoninus (Schaeff.)P. Kumm.
Amitié
jlouis
Ok Jean-Louis, mais les choses ne seraient cette fois encore pas aussi simples.
Courtecuisse dit :
- Pluteus fayodii = P. leoninus.
- Pluteus leoninus (J.C. Schaeffer : Fr.) Kummer (1871). Au sens actuel, synonyme de P. fayodii (sect. Hispidodermi).
P. leoninus ss. Romagnesi (sect. Cellulodermi) plus rare (?), est renommé P. galeroides var. romagnesianus Consiglio (2003).
Finalement c'est plus simple que je ne le pensais : il suffira désormais quand nous nommerons un champignon de dire au sens de qui …
André

jlouis

Messages : 5380
Enregistré le : 04 juil. 2008, 10:40
Nom : Jean-Louis Besson

Message par jlouis »
Tu as entierment raison André d'ou l'importance de l'Autorité...et bien sur de l'année de tous ce chamboulement...

Je te rassure en Lichenologie c'est idem.

amitié
jlouis

verarl

Avatar du membre
Messages : 4156
Enregistré le : 23 févr. 2008, 13:25
Nom : Christian Frund

Message par verarl »
Dans la clé du genre Pluteus parue dans les DM en 1998 et à laquelle Guillaume a collaboré, fayodii caractérise l'espèce qui présente un revêtement Hispidoderma, leoninus en revanche caractérise une espèce type celluladerma.
Rien n'est vraiment très simple. mais faut il donner raison au dernier qui écrit ?

André

Avatar du membre
Messages : 2391
Enregistré le : 17 avr. 2007, 14:02
Localisation : France. Nord

Message par André »
verarl a écrit :
Dans la clé du genre Pluteus parue dans les DM en 1998 et à laquelle Guillaume a collaboré, fayodii caractérise l'espèce qui présente un revêtement Hispidoderma, leoninus en revanche caractérise une espèce type celluladerma.
Rien n'est vraiment très simple. mais faut il donner raison au dernier qui écrit ?
de verarl le 08.08.2008, 8:27
Dans la clé du genre Pluteus parue dans les DM en 1998 et à laquelle Guillaume a collaboré, fayodii caractérise l'espèce qui présente un revêtement Hispidoderma, leoninus en revanche caractérise une espèce type celluladerma.
Rien n'est vraiment très simple. mais faut il donner raison au dernier qui écrit ?


Rien n'est simple en effet.
Par curiosité je consulte le bouquin de P. Roux ("Mille et un champignons.2006").
Cet auteur range P. leoninus dans la section Hispiderma, sous-section Hispidermi …
Il synonymise aussi P. leoninus et P. fayodii.

…faut il donner raison au dernier qui écrit ?
Pas forcément, mais la question qui se pose est de savoir qui suivre…
André

jlouis

Messages : 5380
Enregistré le : 04 juil. 2008, 10:40
Nom : Jean-Louis Besson

Message par jlouis »
salut

Je pense que le livre 1001 champignons est quand même la réference je precise bien sur pour la date...car plus recents
N'oublions pas que ce livre a fait l'objet de controle attentif de la par de plusieurs mycologue de haut niveau.
Pierre-Arthur M. ; Pierre N. ; André B. ; Didier B. Guy G. et Lucien G. j'en oublie bien sur...
Je ne pense pas que si erreur si grande ai été oublie.

La clef des DM presenté par Guillaume entre autre a été redigé en 1998 cela fait dix ans je pense que le taxon
P. leoninus ss. Romagnesi a du etre renommé...Et je pense que Guillaume pourrai nous expliquer les raisons de ce changement "d'épicutis"...

jlouis

Guillaume Eyssartier

Avatar du membre
Messages : 3510
Enregistré le : 24 juin 2008, 19:51

Message par Guillaume Eyssartier »
Bonjour à tous,

Désolé, je ne suis pas beaucoup parmi vous en ce momen…

En réalité, l’attribution des noms P. fayodii et P. leoninus à des plutées jaunes est une affaire de choix parfaitement subjectif. Rien ne permet objectivement de savoir si le leoninus original est un Hispidodermi ou un Cellulodermi. La seule chose que nous savons aujourd’hui est que nous sommes confrontés à deux plutées jaunes différents, l’un velouté, l’autre celluleux. Pierre Roux a fait le choix, comme d’autres mycologues, d’utiliser P. leoninus pour le plutée velouté, ce qui se défend. Nous avions choisi de suivre Romagnesi et d’autres mycologues en préférant ce nom pour le plutée celluleux, ce qui se défend aussi…

Bref, difficile d’établir la vérité dans le domaine des interprétations !

Amitiés, Guillaume.
Biologie fongique - Expertises (Dr. Guillaume Eyssartier)

jlouis

Messages : 5380
Enregistré le : 04 juil. 2008, 10:40
Nom : Jean-Louis Besson

Message par jlouis »
En effet pas tres évident...En relisant le romagnési entre les lignes, il semblerai effectivement que ce soit K et N qui ont persisté à nommer ce taxon décrit par Fries et Quélet donc en 1872 comme une espèce à chapeau glabre, ce qui semblerait prétendre que le leoninus Fr. etait donc glabre, enfin pour eux... donc dans les Cellulodermi.

Si je ne me trompe je crois que c'est Fayod qui a demontré tout l'intérêt de la recherche structurale de l'épicutis ...il aurait été, peut être, plus juste de supprimer definitivement leoninus au profit de fayodii...
que les Rickenistes me pardonne...

merci en tout cas Guillaume, pour cette info qui meritait d' être soulevé.
jlouis
10 messages Page 1 sur 1