[ecmyco]

juste une précision supplémentaire : y-a-t-il une différence entre des objectifs traités achromatiques et planachromatiques ?

Bonjour Dubs,

Je crois que le mot "traité" est mal adapté aux termes "achromatique" et "planachromatique"

"Traité", ce serait plutôt relatif à des traitements de surface des verres, par exemple traitement anti-reflets.

Mais un objectif de qualité achromatique est un objectif résultant de la juxtapposition judicieuse de diverses lentilles de verre de qualités (de densités) différentes, en vue d'obtenir que les rayons rouges et bleus du spectre de la lumière convergent à la même distance.
Ce qui n'est pas le cas avec une lentille composée d'un seul verre, où les rayons bleus convergent plus près que les rouges. Ce qui fait que lorsqu'on met au point sur le bleu d'une préparation, les éléments en rouge ne sont pas au point et forme des zones diffuses, pas nettes. Idem dans l'autre sens.
Les objectifs achromatiques sont donc corrigés pour éviter ce défaut, et cela demande des assemblages complexes de lentilles.
Cependant l'image obtenue à ce stade s'inscrit sur une calotte sphérique, et si je mets au point mon microscope sur le centre de la préparation, les bords de l'image seront troubles...
La qualité supplémentaire des objectifs plan-achromatiques est donc de corriger ce défaut de planéïté de l'image. Ceci nécessite à nouveau des combinaisons de lentilles encore plus complexes. Encore le plan-achromatisme varie d'un marque à l'autre, et ne s'étend pas toujours jusqu'à la périphérie extrême du champ de vision...

Pour aller au delà de votre question, et pendant qu'on y est, évoquons les objectifs plan-apo-chromatiques. Ici, outre la qualité plane, les objectifs sont corrigés pour obtenir que les rayons bleus, verts et rouges du spectre convergent exactement dans le même plan focal. Ce qui fait qu'il en est pratiquement de même des autres rayons colorés.
Ces objectifs ont souvent, par ailleurs, une ouverture numérique très grande, ce qui entrainent qu'ils ont aussi un pouvoir séparateur plus important que des objectifs de moindre qualité. On peut ainsi avoir un objectif planapochromatique X40 avec une ouverture numérique de 1,10, tandis qu'un objectif achromatique standard à une ouverture numérique de 0,65.
Le pouvoir séparateur, c'est-à-dire le pouvoir d'observer des détails plus fins (et de les agrandir) est directement proportionnel à l'ouverture numérique...
Tout ceci justifie le fait qu'un objectif planapochromatique X40 (ou X100) coûte souvent aussi cher à lui seul qu'un microscope à objectifs achromatiques de la même gamme et du même constructeur.

Voili, voilou...
;O)

[ecmyco]

ma question etait beaucoup plus simple ... avec les appareils proposés, peut on se passer de loupe bino ? J'ai du mal formuler ma question...
Souvent, je m'aperçois que les spé ont un microscope et une loupe bino... Avec vos propositions, peut on se passer de la loupe bino pour une simple observation de nos amis les champis ? Font ils le "2 en 1" ?
Patrice, avec ce que tu proposes, comment photographier les microcopies ?
Le matériel que propose Dubs est pourtant bien complet, manque juste l'achat de la caméra...

Je souhaite juste comprendre...

Bon, on se résume : si tu ne peux acheter qu'un appareil, tu prends un microscope...
Et il n'y a pas de système de deux en un, je ne connais pas ce concept en mycologie...
Bien que, bien que, avec l'objectif X4, la distance de mise au point est de l'ordre de 2-3 centimètres : ce qui peut permettre avec un petit éclairage auxiliaire (une mini-lampe de poche à led) de regarder un objet en épiscopie (="par dessus"). Avec un objectif X4 et l'oculaire X10, cela fait quand même un grossissement de X40. Mais ce ne sera jamais aussi pratique qu'une loupe binoculaire, juste pour un dépannage.
Le mycologue, avant d'avoir une loupe binoculaire, achète généralement une loupe qui se pend au cou (="un bijou" ?) et qui grossit 10, 15 ou 20 fois. Prendre ici encore une qualité "achromatique" au moins. Prix : de l'ordre de 20 à 30 euro. Cette loupe permet de voir des particularités parfois remarquables des revêtements, comme des types de poils, ou bien l'arête des lames qui peut aussi avoir des traits spécifiques.

[DUBS]

si je peux, j'en ai conclu qu'il fallait un micro, de préférence trinoculaire, avec grossisement atteignant 1000, objectifs planachromatiques : dans des prix raisonnables il reste donc le Perfex série 5 (c'est chinois ?) ou le Paralux un poil plus cher (mais je me damande si eux aussi vont pas en chine), soit entre 750 et 800 euros

pour la caméra c'est de l'ordre de 150 à 450 euros !!! il y a sûrement une différence de qualité... mais avant la caméra, faut voir si on peut faire de la "digiscopie micrsocopique", càd adapté son APN, certes il y aura du vignettage (taille lentille de sortie sur trino inférieure à taille sortie APN), mais le vignettage donne une image ronde, j'aurai tendance à dire pas grave...

[Patrice]

Bonsoir,
Pour prendre mes photos au microscope, je pose mon APN sur l'oculaire du micro binoculaire, mais j'ai un oculaire grand champ (Diamètre = 23mm environ).
Comparer au micro du club, j'avoue que cette dimension d'oculaire me permet de faire facilement mes photos, chose moins facile si c'est plus petit.
Bien cordialement
Patrice

[ecmyco]

Bonsoir,
Pour prendre mes photos au microscope, je pose mon APN sur l'oculaire du micro binoculaire, mais j'ai un oculaire grand champ (Diamètre = 23mm environ).
Comparer au micro du club, j'avoue que cette dimension d'oculaire me permet de faire facilement mes photos, chose moins facile si c'est plus petit.
Bien cordialement
Patrice

Bonjour Patrice,

Quel type d'APN as-tu : compact, bridge, reflex ?

Si c'est un compact, comment fais-tu ? Fais-tu d'abord la mise au point du microscope avec tes yeux, puis tu poses l'appareil contre l'oculaire ? Ou bien tu procèdes autrement ?

[DUBS]

ce doit être suivant le même principe qu'en digiscopie : d'abord MAP sur le micro, puis MAP avec position macro sur l'APN et si nécessaire retouche MAP sur le micro

une dernière question : y a-t-il une grande différence avec les micro à objectif à l'infini ? je sais pas si c'est ainsi que l'on dit

[Linda]

Que ce soit un microscope ou une loupe, l'instrument d'optique peut être pourvu d'un troisième tube dit "tube photo" en vue de permettre la réalisation de clichés avec un appareil photo ou de positionner une caméra analogique ou numérique.

J'ai zappé ce commentaire, me voilà bien éclairée now. Et je résume, les 2 sont nécessaires, la loupe pour observer tous les détails et le micro pour approfondir l'étude du champignon. (de préférence avec 3 tubes, on est bien d'accord ?)

Dubs, quand tu auras acheté le matos, tu nous feras part de tes remarques et commentaires stp ? Merci par avance :)

[Patrice]

Bonsoir,
Je fais exactement comme a dit Dubs réglages sans flash, position macro. Mon APN est un vieux compact à 3Millions de pixels.
Bien amicalement
Patrice