Champis.net

... Pourquoi certains mots sont-ils en gras sans demande ? ...

Christian

Bonjour christian..ou dsl parfois on repond vite au messages et ont en oublie l'essentiel...!

Ta réponse laconique semble indiquer quelque contrariété. J'espère que je me trompe.
J'ai toujours étudié les lichens dans une atmosphère sereine et je voudrais continuer ainsi.

Contrariété de quoi...!hé .hé en fait je ne sais pas pourquoi tu me parle de P. furfuracea ou même de E. prunastris ??? qui non rien a voir avec ce post et que je n'est pas parlé du tout.!
Quand a l'étude des lichens je pratique comme toi dans la sereinité et le travail. Donc pas de souci.

P.horizontalis peut très bien avoir des isidies. C'est rare, mais cela se produit...

a ma connaissance nous ne somme pas ce ce groupe des isidié mais je me trompe peut être...de toutes façon les rhyzines ne corresponde pas. a P.Horizontalis

je me doute bien que la photo servais à montrer les spores, je ne suis pas niais. J'ai simplement voulu préciser qu'il n'était pas nécessaire d'utiliser le microscope pour les différencier. Autre critère macroscopique distinctif : les lobes de Physcia aipolia sont plus aplatis que ceux de P.stellaris.

J'essayais juste d'initié un peu Patrice à la microscopie...et il a posté un message sur les lichens...cela aurai été des champignon, c'était pareil...donc dsl si tu a mal compris...apparemment moi aussi. Merci aussi pour l'info sur le Physcia aipolia.

Jean Louis

Bonjour,
Je n'ai pas tout suivi ce weekend mais attention à se parler avec convivialité. C'est ce qui est le plus important.
Bref il y a quinze jours, je ne connaissais rien au lichen, je trouve sur des branches de chênes truffiers (mais sans truffe) couvert de lichens tous plus beaux les uns que les autres. J'ai ramené une branche dans ma valise que j'exploite.
Pour le Peltigera, il est resté sur place malheureusement et comme je ne savais les parties intéressantes à regarder, j'ai juste photographier de profil pour avoir un aperçu des rhizines.
Donc je découvre et reste persuadé que l'on va plus vite si quelqu'un aide à montrer les signes distinctifs et importants. D'où le rôle important de Jean-Louis et Antonio qui m'aide dans ma démarche. Je me familiarise avec les termes qui sont différents de la mycologie et je commence à me plonger dans les clés.
Christian merci de tes compléments d'informations mais restons dans la bonne humeur pour faire avancer la science...
Bien amicalement
Patrice

Bonsoir,

Je remonte ce sujet en vue de le renommer, du moins les cinq premiers dont les photos sont superbes, mais je me perds un peu dans les débats. Arnaud, à l(occasion, tu peux me donner cinq noms ?

Merci,

Jplm

Jplm a écrit :

Bonsoir,

Je remonte ce sujet en vue de le renommer, du moins les cinq premiers dont les photos sont superbes, mais je me perds un peu dans les débats. Arnaud, à l(occasion, tu peux me donner cinq noms ?

Merci,

Jplm

Bon pour commencer, je vais lister les quelques lichens présents sur les photos, ensuite revenir plus en détail sur Physcia aipolia et stellaris car il s'en est passé des choses en 10 ans.

- Photo 1: Il s'agit simplement de Ramalina farinacea, un lichen très commun.
- Photo 2 : A gauche, Physcia aipolia reconnaissable à sa médulle K+jaune, donc aucun doute. Au centre un Lecanora sp, Jlouis pensait à Lecanora chlarotera mais je ne m'y connais pas assez sur ce genre bien complexe. Pour finir, à droite, Physcia adscendens reconnaissable aux soralies situés sous les extrémités du thalle formant des petits capuchons.
- Photo 3 : Un Parmotrema sans aucun doute, j'y vois plus un perlatum qu'un crinitum (Parmotrema crinitum est isidié et je n'en vois aucune sur la photo), il aurait fallu un bon zoom sur la surface du thalle.
- Photo 4 et 5 : Je dirais Peltigera cf. praetextata, reconnaissable à ses phyllidies (cela ressemble aux isidies des autres lichens), après on manque un peu de détails pour être sûr à 100 %.

Pour ce qui est de la différence entre Physcia aipolia et Physcia stellaris (débat de ce sujet il y a un peu moins de 10 ans), il faut comprendre que ces deux espèces ont longtemps été confondues par les anciens auteurs. On pensait que seul P. aipolia pouvait être maculé (taches blanches sur le thalle) et possédait toujours des apothécies pruineuses (fine poudre blanche). Ces spécimens étaient directement nommés P. aipolia sans l'utilisation de la potasse sur la médulle qui permettait la distinction entre ces deux taxons (P.aipolia est K+jaune / P. stellaris est K-).

Mais nous savons aujourd'hui que P. stellaris peut être maculé et être pruineux comme P. aipolia.
3 morphotypes ont donc été créés pour éviter les confusions avec P. aipolia :

Physcia stellaris morpho. stellaris (espèce type, non maculée et non pruineuse)
Physcia stellaris morpho. thalle maculé
Physcia stellaris morpho. thalle pruineux

Voili voilou pour les explications

Merci Arnaud, jamais simples ces petites bêtes. Je vais essayer de renommer avec la place impartie.

Jplm

Jplm a écrit :

Merci Arnaud, jamais simples ces petites bêtes. Je vais essayer de renommer avec la place impartie.

Jplm

Ça va manquer de place j'ai l'impression