on complique !
Tout sur les lichens (Déterminations, Qui suis-je ?, ...)
Bonjour J-Louis,
Pas facile uniquement sur photo...
D'abord je mettrai ce lichen dans les l. squamuleux. sans apothécie, avec un thalle non vert, verdissant à l'eau ce qui m'amène vers le genre Ps....
Suis-je sur la bonne voie ?
amicalement
Patrice
Pas facile uniquement sur photo...
D'abord je mettrai ce lichen dans les l. squamuleux. sans apothécie, avec un thalle non vert, verdissant à l'eau ce qui m'amène vers le genre Ps....
Suis-je sur la bonne voie ?
amicalement
Patrice
Celui qui pose une question risque cinq minutes d'avoir l'air bête. Celui qui ne pose pas de question restera bête toute sa vie.
gabaye a écrit :Ah !...peut être Sq. alors ! (j'vais tous les faire si ça continue !...héhé, mais c'est formateur !).Non pas Squam... non plus.
je vais essayer de relever les observations que l'on vois d'ailleur sur les photos, toutes ces observation sont necessaire pour "créer" une carte d'identité.
On s'apperçois qu'il s'agit d'un lichen squamuleux (comme patrice la bien observé).
Sur les photos ont distingue les Squamules umbiliqué...
On apperçois très nettement des soralies au bord des lobes (des squamules) ces soralies sont bleuté parfois noir sur les spécimen agées.
On vois ici en photo 3 nettement les apothécies rougâtre (orangées) enfoncer dans le thalle où tout au moins pour les plus grosses. Ces apothécies sont très souvant absentes, ou peu visibles sans la bino.
Ce lichen se regomble facilement a l'eau et prend une couleur vert sombre avec l'eau (couleur brune +/- clair au sec) (patrice l'avait supposé).
Avec ça je pense que ça devrait le faire...tout au moins pour le Genre ou au moins la famille.
Bonne recherche !
jlouis
Patrice a écrit :Bonjour,Et bien tu t'es très bien servit de ton Jocker, oui pour le genre. Manque plus que l'espèce.
je joue mon jocker...
Dans le genre PEL....
mais je l'ai trouvé dans les lichens foliacés ombiliqués ?
amicalement
Patrice
Ce lichens et mis dans les deux groupe différent squamuleux et foliacé. Ses squamules sont extrêment petite (de 1mm à 15mm (pour les plus grandes).
Pour l'avoir vue et disséqué il me semble plus logique de le nommer dans les squamuleux, mais cela est mon avis. Rien n'empèche de dire qu'il s'agit d'une agglomération d'un petit lichen foliacé...
On en est donc à Pel....(genre)
jlouis
Bonjour,
ah ah je suis dans le bon genre ... et seulement 8 espèces dans ce genre. Et seulement 2 porteurs de soralies et 1 seul presque foliacé, je parierai sur donc Pel. eu... j'hésite encore.
amicalement
Patrice
ah ah je suis dans le bon genre ... et seulement 8 espèces dans ce genre. Et seulement 2 porteurs de soralies et 1 seul presque foliacé, je parierai sur donc Pel. eu... j'hésite encore.
amicalement
Patrice
Celui qui pose une question risque cinq minutes d'avoir l'air bête. Celui qui ne pose pas de question restera bête toute sa vie.
gabaye a écrit :Bonjour,Salut a vous
Mince ! j'en ai que 6 sur mon bouquin, et pas le tiens Patrice. Mais tu es sûr qu'il n'y en a pas plus ? il semblerait sur le ouèb...
Bon, attendons le Prof...le faire bosser un dimanche c'est pas humain ! :)
Gabaye
Tu a quel livre gabaye..?
Patrice a écrit :Bonjour,
ah ah je suis dans le bon genre ... et seulement 8 espèces dans ce genre. Et seulement 2 porteurs de soralies et 1 seul presque foliacé, je parierai sur donc Pel. eu... j'hésite encore.
amicalement
Patrice
Si tu cible les espèces sorédiés tu ne peut plus hésiter, deux seulement en France. Je t'ai aidé en disant qu'elles était bleu...donc plus de souci.
Bon toutes façon c'est ok pour Pel...eu...
jlouis
Patrice[/quote]
gabaye a écrit :Salut Jlouis,Ha bon je ne savais pas qu'il y avais ce genre dans le tievant...?
J'ai le "delachaux et niestlé", (assez mal fait d'ailleurs ! ce qui est étonnant pour cette édition), ce qui me semblait suffisant pour connaître "un peu" les lichens...mais je vois qu'il y a fort à faire !!!
Gabaye
Il me semble que tu n'est pas dans le bon genre Gabaye...!
jlouis