Champis.net

ghislaine a écrit :

Je pense à ces pointes qu'il y a entre chaque fleur.

Ah! Ce sont les dents des calices ! Leur nombre est important pour la détermination de certains trèfles.

Ok merci je ne savais pas ça.

Kairos a écrit :

castor74 a écrit :

C'est possible de faire comme ça, mais en zoomant avec un bridge, on perd aussi en ouverture... et en netteté.

C'est vrai pour la grande majorité des bridges. Mais c'était un conseil spécifique pour le FZ300 d'Odile, qui a la particularité très rare d'offrir une ouverture de 2,8 sur toute sa plage de 25 à 600mm et dont le piqué reste correcte même aux longues focales. Ce n'est évidemment pas transposable facilement à d'autres compacts ou bridges à petit capteur.

Après, même avec son optique "magique", ça reste un APN à petit capteur, avec les limitations propres à cette taille de capteur (1/2,3" c'est loin de valoir un APS-C).

Edit: testé ce matin, le résultat n'est pas au rendez-vous, mon arrière plan est encore plus net à 8 mètres avec focale 600 (distance focale 108mm, eq 600 en 24x36) qu'à 1 mètre avec focale 105. Pas très concluant tout ça. Va falloir d'autres tests mais je pense qu'avec cette taille de capteur, la seule possibilité pour avoir un beau Bokeh, c'est que le second plan soit vraiment bien éloigné, parce que la profondeur de champs reste vraiment importante même à 24X (équivalent 600 mm, mais distance focale réelle 108mm) et ouverture f:2,8.

Comme ici par exemple, prise en 24X à 2 mètres avec le second plan à environ 6 mètres.....mais ça m'a obligé à une petite mise en scène (pot de fleurs posé sur une table de jardin, placée à distance voulue du second plan). Cleome hassleriana

Oui kairos, toute la difficulté est là avec de petits capteurs. Après, quand je disais qu’il fallait un peu ruser, déplacer le sujet par rapport à l’arrière-plan est souvent la seule solution. Sur le terrain, si l’on a affaire à des espèces protégées, impossible de cueillir. Il faut alors disposer d’un grand capteur, ce qui permet d’avoir un arrière-plan sensiblement plus flou est plus beau...

Et oui, la même fleur avec un APS-C (Nikon D7000), le Bokeh est bien plus "soyeux" alors que l'ouverture est f:5.

Kairos a écrit :

Et oui, la même fleur avec un APS-C (Nikon D7000), le Bokeh est bien plus "soyeux" alors que l'ouverture est f:5.

DSC_4219_DxO.jpg

CQFD !!!

Bonjour
Je viens de prendre le temps de détailler vos réponses… la solution, proposée par Kairos, d’utiliser le zoom est souvent évoquée dans les livres sauf que… je ne sais pas la mettre en œuvre car je suis obligée de me reculer énormément pour pouvoir faire la mise au point (2 m à 600 mm) : ce n’est pas toujours possible et / ou je ne vois plus ce que je voulais prendre en photo…
De plus, d’après les tests de Kairos, ce n’est pas LA solution lorsque l’on veut prendre en photo une petite fleur « noyée » dans la végétation…

Et cela m’amène à une nouvelle question :
- si je ne suis pas en mode macro , la distance min de mise au point est de 2m lorsque je suis à 600 mm
- si je suis en mode macro, je peux utiliser le zoom et la distance min de mise au point est de 1 m à 600 mm (ce qui est encore beaucoup !) : elle est de 1cm à 25 mm
- j’ai également une position « Zoom macro » où la distance min de mise au point reste constante (1cm) mais je suis limitée à 70mm. Si j’ai bien compris, dans ce mode, l’appareil se « contente » de recadrer la photo comme je le fais avec un logiciel de retouche d’image et la définition diminue...

Est-ce que vous savez ce qu’il fait en position « Macro » si j’utilise le zoom entre 25 et 600 mm ?
D’avance merci pour vos réponses et avis
Odile

Personnellement, après quelques tests pas très concluants du mode macro du FZ200, j'ai arrêté de l'utiliser: jamais réussi à avoir une photo avec un piqué correct dans ce mode. Et le mode "Zoom Macro" n'existe pas sur le FZ200. Il n'y a qu'un mode macro, sélectionnable au niveau du sélecteur AF (modes AF, AF-macro et MP manuelle).

Pour la macro j'ai un Nikon D7000 et un objectif macro (Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM). Avant d'avoir l'objectif macro, il m'est arrivé de faire des gros plans avec le FZ200, en zoomant à 600mm à la distance minimale (2 mètres ).

Après, rien ne vaut les tests effectués par toi-même pour te rendre compte des possibilités et des limites de ton boîtier.

Un petit conseil: le FZ200 comme le FZ300 ont tendance à surexposer légèrement. Comme tu sembles utiliser le mode P, il est possible (et souhaitable) de forcer l'appareil à sous-exposer un peu pour avoir des couleurs plus saturées.
Dans Q.menu, régler Exposure à - 0,33 (1 click vers la gauche) ou - 0,66 (deux clicks vers la gauche)

Kairos a écrit :

Après, rien ne vaut les tests effectués par toi-même pour te rendre compte des possibilités et des limites de ton boîtier.

Conseil judicieux qu'il faut que j'arrive à mettre en œuvre : je vais essayer de m'exercer tranquillement dans mon jardin...

Kairos a écrit :

Un petit conseil: le FZ200 comme le FZ300 ont tendance à surexposer légèrement. Comme tu sembles utiliser le mode P, il est possible (et souhaitable) de forcer l'appareil à sous-exposer un peu pour avoir des couleurs plus saturées.
Dans Q.menu, régler Exposure à - 0,33 (1 click vers la gauche) ou - 0,66 (deux clicks vers la gauche)

Je trouvais que mes photos étaient "fades" et je n'ai compris que ce printemps la raison : maintenant je corrige... mieux vaut tard que jamais !!!

Merci à tous pour vos réponses et conseils !