Champis.net

Bonjour,
Pour les adeptes de la systématique ancienne qui militent sur la conservation des "vieux" noms de champignons (il y en a beaucoup sur ce forum) je vous conseille une très bonne lecture pour vos longues soirées d'hiver, le dernier Document Mycologique tome 36 et les articles de P.-A. Moreau & all. "les noms qui changent …" p. 85-106.
Il me semble que vous pouvez déjà envisager de vous débarrasser de tous vos "vieux bouquins". Quand aux "noms ridicules" … vous allez avoir le choix pour les critiquer…
Bonne lecture ….

J'ai encore une dizaine de romans policiers à finir...

Ça va en décourager beaucoup malheureusement...
Pas sûr que tous ces changements seront justifiés.

Je garderai mes vieux bouquins, et je garderai les noms qui me plaisent le mieux. Ça permettra aux redresseurs de torts d'avoir un peu de travail...

Andgelo a écrit :

Ça va en décourager beaucoup malheureusement...Pas sûr que tous ces changements seront justifiés.

C'est ce genre de remarques que j'ai souvent entendu, même à l'époque "révolutionnaire" de M. Bon avec la création d'environ 1500 taxons.
Tout cela est un faux problème. Celui qui s'intéresse passionnément à la Mycologie continuera comme d'habitude et les "grincheux" continueront à polémiquer, souvent sans en avoir les connaissances suffisantes pour donner un avis crédible, l'un n'empêche pas l'autre ….
Notre ami Castor va encore réaliser de superbes photos de champignons en ajoutant le nom qui lui conviendra le mieux, et voilà, la vie est belle ...

Ne sutor ultra crepîdam, "non, cordonnier, pas plus haut que la savate". Mais qui était le prétentieux, le modeste artisan qui s'était permis de juger aussi la forme de la jambe ou l'artiste qui lui déniait ce droit ?

Je ne doute pas un instant que l'émiettage de bolets soit une oeuvre absolument indispensable (et d'ailleurs les martiens qui nous observent sont fiers des progrès de notre civilisation dans ce domaine, à défaut d'autres). Mais quitte à être un "grincheux qui polémique sans avoir les connaissances suffisantes pour donner un avis crédible" (c'est à peine méprisant comme description), je continuerai à m'octroyer le droit de dire que certains nouveaux noms, utiles ou pas, sont grotesques. Je serai toujours du côté du cordonnier.

Jplm

Je ne peux qu'acquiescer... Je ne juge pas ceux qui tiennent à tout crin à être «in», quitte à se déjuger à la première épithète qui reviendrait en arrière. Mais je ne supporte pas le mépris, affiché à peine entre les lignes, de la part de ceux qui estiment être largement au-dessus des autres JUSTE parce qu'ils sont adeptes de suivisme béat et bêlent avec le troupeau. Heureusement, il y en a peu sur ce forum. Et je continuerai, en effet, à faire des photos aussi belles que possibles avec MES noms, compris par l'immense majorité.

Il n'y a qu'à employer les noms vernaculaires, il changent moins...

Bonjour,
...et au moins au restaurant ,nous pouvons savoir ce que l'on nous propose comme accompagnement.
Culinairement vôtre.

Pierre.

verarl a écrit :

Il n'y a qu'à employer les noms vernaculaires, il changent moins...

Grande, inappréciable et belle remarque iconoclaste, que seul un connaisseur peut se permettre actuellement
sans s'attirer des foudres...

C'est amusant de penser que tous les mycologues parlent latin alors qu'il n'y en a pas 1 sur 10 qui l'a étudié !