Matériel photographique

Avatar du membre
castor74
Messages : 7923
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Localisation : Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Contact :

Re: Matériel photographique

Messagepar castor74 » 29 sept. 2011, 20:42

Pour éviter de cramer les blancs (c'est LE souci des jpeg sur les petits capteurs), il faut prendre l'habitude de shooter en mesure spot. L'éclaircissement des ombres en post-traitement est très facile!
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Macrophage
Messages : 712
Enregistré le : 18 oct. 2010, 23:38

Re: Matériel photographique

Messagepar Macrophage » 06 oct. 2011, 18:03

castor74 a écrit :Pour éviter de cramer les blancs (c'est LE souci des jpeg sur les petits capteurs), il faut prendre l'habitude de shooter en mesure spot. L'éclaircissement des ombres en post-traitement est très facile!


Egalement shooter en RAW ce qui permet de récupérer beaucoup plus d'informations en post traitement.

Avatar du membre
castor74
Messages : 7923
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Localisation : Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Contact :

Re: Matériel photographique

Messagepar castor74 » 06 oct. 2011, 18:26

Précision utile, en effet! :clindoeil:
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

browning
Messages : 247
Enregistré le : 04 oct. 2011, 08:01

Re: Matériel photographique

Messagepar browning » 19 oct. 2011, 10:15

j'apporte ma pierre à l'édifice,

mes premières photos étaient faites avec un 7D + 100mm F2.8 L IS.
le 7D est un format APSC, grossissement équivalent de 1.6X par rapport à un full frame.

comme support, je prenais un sac avec du riz dedans.
pas toujours facile. toutes les photos étaient ras de sol.

actuellement, j'ai aussi un 5DmkII, un vrai full frame. du coup, mon 100mm est déjà moins long en terme de focale.
cela me permet d'être moins loin de mon sujet.
il est vrai qu'un objo autour de 60mm ne serait pas de trop

niveau technique, je me mets toujours au retardateur 2 sec, cela évite le flou de bougé quand on déclenche.
vu la position basse par rapport au sol, je mets 99 fois sur 100 le liveview(visée à l'écran comme un compact).
cela a son avantage, car la mise au point avec la fonction grossissement 5X ou 10X permet une précision ultime.
d'autant que certains objos souffrent d'un décalage de mise au point. au liveview, la technique de mise au point n'est pas la même => mise au point là où on veut

pour ne pas descendre trop bas en vitesse, et vu la très bonne montée en iso du 5DII, je me mets à 1600 iso.
une focale entre F9 et F11, rarement f13. plus, jamais! car on risque des phénomènes de diffraction. cela dit, il faudrait que j'essaye.

vu les conditions très changeantes dans les bois, le mode manu n'est pas l'idéal. je mets donc priorité à l'ouverture.
comme je suis sur pied, je me fous un peu de la vitesse.

au niveau du pied, j'ai un benro carbon travel angel. très compact, léger, et bon rapport qualité prix.
j'ai vissé la roture non pas au dessus de la colonne, mais en dessous. mon appareil est inversé, mais au moins je peux me mettre proche du sol.
(le programme de retouche me permet d'inverser toutes mes photos en 2 clics)

autre détail, je travaille toujours en format brut de capteur, RAW. ainsi toutes les retouches sont quasi possibles sans détruire le fichier de base.

je me débrouille, mais j'ai encore du progrès à faire.
toutes mes photos ne sont pas parfaites:

- le cadrage n'est pas toujours évident.
- la balance des blancs n'est pas toujours juste, je dois investir dans une charte gris neutre.

Avatar du membre
Patrice
Messages : 1166
Enregistré le : 12 sept. 2007, 15:06
Localisation : Paris

Re: Matériel photographique

Messagepar Patrice » 19 oct. 2011, 10:53

Bonjour,
Merci pour ces précisions. Il faut reconnaitre qu'on est proche du matériel professionnel et bien bien loin d'une photo prise prise au téléphone comme on voit parfois.
Juste une question quel logiciel de retouche utilises tu pour développer tes fichiers raw ?
une focale entre F9 et F11, rarement f13. plus, jamais! car on risque des phénomènes de diffraction.

Oui mais ces problèmes de diffraction peuvent être corrigés en rentrant dans certain logiciel l'appareil et l'objectif. Ainsi que la balance des blancs d'ailleurs.

au liveview, la technique de mise au point n'est pas la même => mise au point là où on veut

ce qui veut dire que tu fais la mise au point en manuel si je comprends bien.
Merci pour ce partage intéressant.
Bien cordialement
Patrice
Celui qui pose une question risque cinq minutes d'avoir l'air bête. Celui qui ne pose pas de question restera bête toute sa vie.

browning
Messages : 247
Enregistré le : 04 oct. 2011, 08:01

Re: Matériel photographique

Messagepar browning » 19 oct. 2011, 11:34

comme je suis équipé en canon, j'utilise le programme fourni avec: Digital Photo Professional (DPP)
il va très bien.

c'est le seul qui garde les paramètres du boitier, ce qui implique que la retouche est plus courte. bien régler le boitier fait gagner du temps.

pour la diffraction, je n'ai jamais entendu parler qu'on pouvait la corriger.
les distorsions dues par ex aux grands angles ça oui. pareil l'abération chromatique.

non je ne fais pas la map en manuel, le mode liveview utilise une technique numérique pour faire la MAP, pas optique lors de la visée classique.
voilà pourquoi en liveview la map est lente... comme un compact en fait :lol:

(cela dit je fait parfois des retouche manuelle, mais c'est rare)

Avatar du membre
Patrice
Messages : 1166
Enregistré le : 12 sept. 2007, 15:06
Localisation : Paris

Re: Matériel photographique

Messagepar Patrice » 19 oct. 2011, 16:31

Rebonjour,
Je regarde un peu un logiciel en démonstration qui s'appelle "DxO Optics Pro v6.6" le seul logiciel fait par des français soyons un peu chauvin en période de mondialisation...
Il y a un réglage qui s'appelle défaut de piqué qui correspond à la diffraction. Cette correction est faite à partir de la combinaison boitier + objectif et n'est possible que si on a précisé cette combinaison et que si les informations soient connues par le logiciel. Chaque pixel selon sa position est corrigé plus sur le bord qu'au centre par exemple. Après ce n'est qu'une correction, il faut peut être mieux ne pas aller au delà d'une certaine valeur, comme tu l'as indiqué.
cordialement
Patrice
Celui qui pose une question risque cinq minutes d'avoir l'air bête. Celui qui ne pose pas de question restera bête toute sa vie.

browning
Messages : 247
Enregistré le : 04 oct. 2011, 08:01

Re: Matériel photographique

Messagepar browning » 19 oct. 2011, 17:31

le tout est de faire des essais.

voir dans quelle mesure le couple boitier objectif va donner de la diffraction.

le gain de profondeur de champs sera peut-être plus utile que la diffraction constatée.
à tester sur votre matos

Macrophage
Messages : 712
Enregistré le : 18 oct. 2010, 23:38

Re: Matériel photographique

Messagepar Macrophage » 19 oct. 2011, 17:59

Patrice a écrit :Rebonjour,
Je regarde un peu un logiciel en démonstration qui s'appelle "DxO Optics Pro v6.6" le seul logiciel fait par des français soyons un peu chauvin en période de mondialisation...
Il y a un réglage qui s'appelle défaut de piqué qui correspond à la diffraction. Cette correction est faite à partir de la combinaison boitier + objectif et n'est possible que si on a précisé cette combinaison et que si les informations soient connues par le logiciel. Chaque pixel selon sa position est corrigé plus sur le bord qu'au centre par exemple. Après ce n'est qu'une correction, il faut peut être mieux ne pas aller au delà d'une certaine valeur, comme tu l'as indiqué.
cordialement
Patrice


Je ne pense pas que le paramètre "défaut de piqué" corrige la diffraction, mais bien plutôt l'inhomogénéité du piqué, entre le centre et les bords. La diffraction ne dépend que de l'ouverture, et non pas de la qualité de l'objectif ou du capteur.
La formule suivante donne la taille du plus petit objet visible selon l'ouverture:
D = 0,683 2 x n où n représente l'ouverture.
Autrement dit, plus l'ouverture est petite, moins l'on voit de détails. On considère en général qu'à F/16 on a déjà perdu beaucoup de détails.

Avatar du membre
castor74
Messages : 7923
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Localisation : Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Contact :

Re: Matériel photographique

Messagepar castor74 » 19 oct. 2011, 18:01

C'est justement ce que je cherche à obtenir avec mes macros: une DOF optimale sans que la diffraction gêne trop. A f:20, ça passe bien... :clindoeil:
Maintenant, il faudrait que je fasse d'autres essais à f:11, f:13 et f:16, par exemple, avec une même prise de vue...
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Avatar du membre
Patrice
Messages : 1166
Enregistré le : 12 sept. 2007, 15:06
Localisation : Paris

Re: Matériel photographique

Messagepar Patrice » 20 oct. 2011, 00:25

bonsoir,
Reprenons la définition à la source :
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_ ... s_softness
bonne nuit
Patrice
Celui qui pose une question risque cinq minutes d'avoir l'air bête. Celui qui ne pose pas de question restera bête toute sa vie.

Avatar du membre
Patrice
Messages : 1166
Enregistré le : 12 sept. 2007, 15:06
Localisation : Paris

Re: Matériel photographique

Messagepar Patrice » 20 oct. 2011, 11:33

Bonjour,
La formule suivante donne la taille du plus petit objet visible selon l'ouverture:
D = 0,683 2 x n où n représente l'ouverture.

Je vois bien derrière une formule de diffraction mais en pratique à quoi me sert-elle ? tout dépend du parcours optique dans l'objectif et son arrivée sur le capteur (taille, nombre de pixels,...) ensuite observation : écran, photo...DxO n'emploie pas la mot diffraction car évidemment il est impossible de séparer tous les phénomènes optiques et on ne peut corriger que la quantité de lumière enregistrer sur chaque photosite.
Si tout simplement on compare un appareil professionnel et un appareil d'entrée de gamme, la photo ne sera pas identique avec le même objectif, donc le même diaphragme. Il y a probablement bien d'autres facteurs qui vont intervenir aussi.

C'est justement ce que je cherche à obtenir avec mes macros

J'ai vu sur des forums photos des gens qui photographiaient un réglet à 45° pour mesurer la profondeur de champ et observer la netteté. C'est certainement la manip intéressante pour conclure pour chaque optique.
Bien cordialement
Patrice
Celui qui pose une question risque cinq minutes d'avoir l'air bête. Celui qui ne pose pas de question restera bête toute sa vie.

browning
Messages : 247
Enregistré le : 04 oct. 2011, 08:01

Re: Matériel photographique

Messagepar browning » 20 oct. 2011, 14:28

J'ai vu sur des forums photos des gens qui photographiaient un réglet à 45° pour mesurer la profondeur de champ et observer la netteté. C'est certainement la manip intéressante pour conclure pour chaque optique.
Bien cordialement
Patrice


en général, quand on fait cela, c'est pour vérifier que la mise au point se fait au bon endroit
en effet souvent les optiques, ou les boitiers souffrent d'un décalage de mise au point.
front/back focus que cela s'appelle.

avec de toutes petites profondeurs de champs, cela peut vite causer des photos qui manquent de piqué.

la taille de la zone de netteté se mesure facilement à l'aide d'une formule(que je ne connais pas)
il y a des outils sur le net pour la calculer

Macrophage
Messages : 712
Enregistré le : 18 oct. 2010, 23:38

Re: Matériel photographique

Messagepar Macrophage » 20 oct. 2011, 18:11

Patrice a écrit :Bonjour,
La formule suivante donne la taille du plus petit objet visible selon l'ouverture:
D = 0,683 2 x n où n représente l'ouverture.

Je vois bien derrière une formule de diffraction mais en pratique à quoi me sert-elle ? tout dépend du parcours optique dans l'objectif et son arrivée sur le capteur (taille, nombre de pixels,...) ensuite observation : écran, photo...DxO n'emploie pas la mot diffraction car évidemment il est impossible de séparer tous les phénomènes optiques et on ne peut corriger que la quantité de lumière enregistrer sur chaque photosite.
Si tout simplement on compare un appareil professionnel et un appareil d'entrée de gamme, la photo ne sera pas identique avec le même objectif, donc le même diaphragme. Il y a probablement bien d'autres facteurs qui vont intervenir aussi.

C'est justement ce que je cherche à obtenir avec mes macros

J'ai vu sur des forums photos des gens qui photographiaient un réglet à 45° pour mesurer la profondeur de champ et observer la netteté. C'est certainement la manip intéressante pour conclure pour chaque optique.
Bien cordialement
Patrice


Les capteurs ont atteint une telle finesse que ce qui bride le piqué des photos est bien souvent l'objectif à proprement parler. Et au-delà, les qualités intrinsèques de l'objectif plus que la diffraction, qui intervient de la même manière quel que soit l'objectif (à ouverture égale...). L'objectif aura lui-même un meilleur rendement sur une certaine plage d'ouverture. En général entre 2 et 6 stops. Pour calculer la profondeur de champ on peut utiliser le logiciel libre barnack.

http://www.stegmann.dk/mikkel/barnack/

Avatar du membre
Linda
Messages : 5951
Enregistré le : 19 oct. 2008, 20:28
Localisation : Ici et en bourgogne

Re: Matériel photographique

Messagepar Linda » 12 avr. 2012, 08:48

Balade le long de la Loire.

Hello tous :)

Lors de mon bref séjour en bourgogne, faute de morilles, je me suis amusée à photographier des oiseaux. J'ai emprunté un Canon PowerShot SX40 HS., surtout à cause de son zoom ( 24-840mm) pour tester (l'achat d'un téléobjectif, minimum 100-300, stabilisé, étant relativement cher).
La 1ère photo, est celle que je voyais dans le viseur, pouahhh !
La 2ème, est le téléchargement, surprise agréable...
La 3ème est l'agrandissement.
La 4ème est le point du shoot et le sujet était à, je dirai 100 mètres environ.

Qu'en pensez-vous ? Merci de vos avis :)

L
Fichiers joints
PowerShot SX40 HS.JPG
PowerShot SX40 HS.JPG (22.45 Kio) Vu 5820 fois
Copie de Photo 029k.jpg
au loin.JPG
bords de Loire.jpg
bords de Loire.jpg (156.42 Kio) Vu 5820 fois


Retourner vers « Autres sujets sur la mycologie »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité