Parasola auricoma/leiocephala ?
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
15 messages
Page 1 sur 1
Bonjour,
Sûrement plus problématique pour ceux-ci.
Voici trois récoltes réalisées hier en allée forestière ombragée et fraîche, à quelques mètres les unes des autres. Très appréciée des Parasola, cette allée en est actuellement bien pourvue.
Photo 1/2/3 première série.
Photo 4/5 deuxième série.
Photo 6/7 troisième série.
Le pied est blanc et lisse, légèrement renflé à la base.
J'ai du mal à apprécier les deux critères donnés par le GEPR, concernant la présence de poils roux sur la cuticule et le cerne lisse autour du pied.
Y a t'il possibilité de conclure pour l'une ou l'autre des récoltes ?
La première série en particulier me fait opter davantage pour Parasola auricoma, et m'incite à penser que les trois récoltes correspondent à cette espèce.
Merci pour vos avis.
Sûrement plus problématique pour ceux-ci.
Voici trois récoltes réalisées hier en allée forestière ombragée et fraîche, à quelques mètres les unes des autres. Très appréciée des Parasola, cette allée en est actuellement bien pourvue.
Photo 1/2/3 première série.
Photo 4/5 deuxième série.
Photo 6/7 troisième série.
Le pied est blanc et lisse, légèrement renflé à la base.
J'ai du mal à apprécier les deux critères donnés par le GEPR, concernant la présence de poils roux sur la cuticule et le cerne lisse autour du pied.
Y a t'il possibilité de conclure pour l'une ou l'autre des récoltes ?
La première série en particulier me fait opter davantage pour Parasola auricoma, et m'incite à penser que les trois récoltes correspondent à cette espèce.
Merci pour vos avis.
Modifié en dernier par Bastic le 18 juil. 2017, 21:17, modifié 1 fois.
- Plus d'infos
- Messages : 2935
- Enregistré le : 04 juin 2008, 20:57
Bonjour,
Une photo de jeunes sujets ainsi que le goût seraient un plus.
Cordialement.
Pierre.
Une photo de jeunes sujets ainsi que le goût seraient un plus.
Cordialement.
Pierre.
- Plus d'infos
- Messages : 2935
- Enregistré le : 04 juin 2008, 20:57
Bonjour,
Les lames presque adnexées de tes champignons me font pencher vers P. auricoma.
Cordialement.
Pierre.
Les lames presque adnexées de tes champignons me font pencher vers P. auricoma.
Cordialement.
Pierre.
- Plus d'infos
- Messages : 16919
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
Merci Pierre, Fouad pour vos recherches et réponses.
Ok. Cela me paraissait plus clair pour le premier exemplaire que les autres. Merci.
Fouad a écrit :Le chapeau de ton champignon est bien poilu; regarde surtout dans les sillons près du centre.Bof, je ne suis pas convaincu. A la loupe classique, je ne vois rien de net. S'ils réapparaissent, je vérifierai cela à la loupe binoculaire.
Fouad a écrit : Les lames comme l'a précisé Pierre ne forment pas de cerne blanc C. auricoma pour moi..
Ok. Cela me paraissait plus clair pour le premier exemplaire que les autres. Merci.
Bonsoir,
Je reviens sur cette détermination.
Les pousses se succèdent, et ce matin, j'ai pu photographier de nouvelles Parasola au même endroit. Il est clair que les lames ne forment pas un cerne lisse autour du pied. Il me semble voir des poils (photo 2 surtout). A la binoculaire, la photo n'est pas fameuse, et les exemplaires étaient rabougris en plus, mais je ne vois rien de flagrant.
Peut-on conclure sans cf. pour Parasola auricoma ?
Merci.
Je reviens sur cette détermination.
Les pousses se succèdent, et ce matin, j'ai pu photographier de nouvelles Parasola au même endroit. Il est clair que les lames ne forment pas un cerne lisse autour du pied. Il me semble voir des poils (photo 2 surtout). A la binoculaire, la photo n'est pas fameuse, et les exemplaires étaient rabougris en plus, mais je ne vois rien de flagrant.
Peut-on conclure sans cf. pour Parasola auricoma ?
Merci.
- Plus d'infos
- Messages : 16919
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 15237
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
Bonjour,
j'ai suivi de loin le sujet, sans vraiment être capable de me prononcer. Comme toi, Bastic, je ne suis pas très à l'aise sur le critère du cerne blanc lorsque je regarde tes photos. Pour ce qui est des poils, je ne sais pas comment Fouad peut les voir alors qu'il est écrit dans la plupart des descriptions qu'une loupe est nécessaire pour les observer.
Si j'étais confronté au problème, problème sur lequel je ne me suis pas encore penché, je ne me poserai pas la question, je passerai au microscope !
Sur ce que je vois, je ne serai pas étonné que tu aies les deux espèces.
Pour la première série (1 à3), je ne vois pas de cerne blanc donc P. auricoma. Pour les deux suivantes, ce n'est pas évident à mes yeux, mais j'aurai tendance à opter pour le groupe P. plicatilis/leiocephala.
j'ai suivi de loin le sujet, sans vraiment être capable de me prononcer. Comme toi, Bastic, je ne suis pas très à l'aise sur le critère du cerne blanc lorsque je regarde tes photos. Pour ce qui est des poils, je ne sais pas comment Fouad peut les voir alors qu'il est écrit dans la plupart des descriptions qu'une loupe est nécessaire pour les observer.
Si j'étais confronté au problème, problème sur lequel je ne me suis pas encore penché, je ne me poserai pas la question, je passerai au microscope !
Sur ce que je vois, je ne serai pas étonné que tu aies les deux espèces.
Pour la première série (1 à3), je ne vois pas de cerne blanc donc P. auricoma. Pour les deux suivantes, ce n'est pas évident à mes yeux, mais j'aurai tendance à opter pour le groupe P. plicatilis/leiocephala.
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
Bonjour,
Merci pour vos réponses Fouad, Fifi.
Fifi, bien reçu ton impression pour la première série de photos. Je renommerai certainement avec un cf.
Mais as-tu vu les dernières photographies d'hier ? Car il me semble aussi voir nettement des poils sur ce plan 'macro' qu'est la seconde photo, et comme les lames ne possèdent pas de cerne blanc, j'irais dans le sens de Fouad pour P. auricoma. La seule chose qui m'embête, c'est qu'à la loupe bino, j'ai perdu les poils ? Je m'attendais à quelque chose de plus flagrant...
Merci pour vos réponses Fouad, Fifi.
Fifi, bien reçu ton impression pour la première série de photos. Je renommerai certainement avec un cf.
Mais as-tu vu les dernières photographies d'hier ? Car il me semble aussi voir nettement des poils sur ce plan 'macro' qu'est la seconde photo, et comme les lames ne possèdent pas de cerne blanc, j'irais dans le sens de Fouad pour P. auricoma. La seule chose qui m'embête, c'est qu'à la loupe bino, j'ai perdu les poils ? Je m'attendais à quelque chose de plus flagrant...
Modifié en dernier par Bastic le 17 juil. 2017, 13:36, modifié 1 fois.
- Plus d'infos
- Messages : 15237
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
Oui, ta dernière série, sans regarder le critère des poils, l'absence de cerne plaide en faveur de P. auricoma. J'ai seulement un doute sur les photos 4 à 7.
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
- Plus d'infos
- Messages : 6453
- Enregistré le : 21 sept. 2011, 10:40
- Nom : Jean Pierre Raverat
- Association : Association Mycologique Féréopontaine
- Localisation : Seine Port (77)
Bonjour,
Pour moi, ce sont tous des P.auricoma.
Pour comparaison une photo d'un exemplaire que j'ai baptisé P. plicatilis.
Pour moi, ce sont tous des P.auricoma.
Pour comparaison une photo d'un exemplaire que j'ai baptisé P. plicatilis.
Jean Pierre Raverat.
http://www.champignons77.org/
http://www.champignons77.org/
- Plus d'infos
- Messages : 16919
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
Tu n'aurais pas une macro du chapeau de tes C. plicatilis Jean-Pierre? Juste histoire de comparer.
Sur mes récoltes printanières de P. auricoma - voir Galerie - j'avais observé les poils sur certains exemplaires d'un même groupe, ma loupe est de bonne qualité mais uniquement x6. Ici les macros de Bastic sont, me semble-t-il, assez nettes pour pouvoir voir ce qu'on verrait sous une loupe non?
Sur mes récoltes printanières de P. auricoma - voir Galerie - j'avais observé les poils sur certains exemplaires d'un même groupe, ma loupe est de bonne qualité mais uniquement x6. Ici les macros de Bastic sont, me semble-t-il, assez nettes pour pouvoir voir ce qu'on verrait sous une loupe non?
- Plus d'infos
- Messages : 6453
- Enregistré le : 21 sept. 2011, 10:40
- Nom : Jean Pierre Raverat
- Association : Association Mycologique Féréopontaine
- Localisation : Seine Port (77)
Fouad a écrit :Tu n'aurais pas une macro du chapeau de tes C. plicatilis Jean-Pierre? Juste histoire de comparer.J'ai une photo du chapeau qui n'apportera rien de plus. Je doute que l'on puisse voir les poils sur une photo, ou alors ce sont les miens puisque plicatilis n'en a pas.
Sur mes récoltes printanières de P. auricoma - voir Galerie - j'avais observé les poils sur certains exemplaires d'un même groupe, ma loupe est de bonne qualité mais uniquement x6. Ici les macros de Bastic sont, me semble-t-il, assez nettes pour pouvoir voir ce qu'on verrait sous une loupe non?
Sur photo, le critère le plus visible à mon avis est la présence ou non du pseudo-collarium.
Jean Pierre Raverat.
http://www.champignons77.org/
http://www.champignons77.org/
15 messages
Page 1 sur 1