Biotope méditerranéen
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
- Plus d'infos
- Messages : 1448
- Enregistré le : 03 juin 2018, 11:23
- Localisation : Hérault (& Aveyron assez souvent)
Bonjour à toutes et tous,
Une proposition d'identification pour mon premier post sur le forum.
Biotope méditerranéen (500 m alt.), bois clair de chênes blancs pédonculés et un peu de buis versant exposé sud.
Désolé pour la qualité des photos de ce premier post, je n'avais que mon vieux téléphone sur moi.
(la morphologie générale me ferait penser à une russule, mais le lait (visible sur la photo) me susurre lactaire)
Merci à tous ceux qui apporteront leur pierre à la réponse. :)
Une proposition d'identification pour mon premier post sur le forum.
Biotope méditerranéen (500 m alt.), bois clair de chênes blancs pédonculés et un peu de buis versant exposé sud.
Désolé pour la qualité des photos de ce premier post, je n'avais que mon vieux téléphone sur moi.
(la morphologie générale me ferait penser à une russule, mais le lait (visible sur la photo) me susurre lactaire)
Merci à tous ceux qui apporteront leur pierre à la réponse. :)
Modifié en dernier par Lilian le 06 juin 2018, 13:42, modifié 3 fois.
- Plus d'infos
- Messages : 32873
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Bonjour et bienvenue sur le forum,
Tes photos sont difficilement exploitables et ta description succincte (je te conseille vivement la lecture des prescriptions du forum, tu y trouveras des conseils pour tes prochaines demandes).
Quelques questions en vrac : la taille, l'odeur, la saveur, la couleur du lait : il semble blanc, le reste t-il ? Notamment rosit-il ?
Merci,
Jplm
Tes photos sont difficilement exploitables et ta description succincte (je te conseille vivement la lecture des prescriptions du forum, tu y trouveras des conseils pour tes prochaines demandes).
Quelques questions en vrac : la taille, l'odeur, la saveur, la couleur du lait : il semble blanc, le reste t-il ? Notamment rosit-il ?
Merci,
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 22975
- Enregistré le : 18 août 2017, 18:36
- Nom : François Desprès
- Association : Alès
- Localisation : Gard
Bonjour,
C'est bien un lactaire, comme cela a été proposé.
Après, il y en a des dizaines... La couleur du lait séchant à l'air est un élément à savoir, l'âcreté ou non de la chair...
Cela dit, l'allure des lames et du pied évoquent un Lactaire du groupe des rosissants, effectivement.
C'est bien un lactaire, comme cela a été proposé.
Après, il y en a des dizaines... La couleur du lait séchant à l'air est un élément à savoir, l'âcreté ou non de la chair...
Cela dit, l'allure des lames et du pied évoquent un Lactaire du groupe des rosissants, effectivement.
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
- Plus d'infos
- Messages : 32873
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
- Plus d'infos
- Messages : 1448
- Enregistré le : 03 juin 2018, 11:23
- Localisation : Hérault (& Aveyron assez souvent)
Bonjour,
Je suis désolé, je croyais avoir paramétré les notifications mail, et attendais les réponses.
C'est en venant voir sur le forum que je vois les réponses et questions.
Désolé, vraiment.
Première chose, je me suis inscrit pour apprendre, et je commence déjà, merci.
J'apprends que je n'ai pas donné assez d’éléments, et qu'il m'est difficile de répondre aux questions posées puisque j'ai laissé les spécimens sur place et ne possède plus que mes souvenirs, et ces photos....
Cela me servira de leçon.
Je fais de mon mieux pour réponre questions posées par Jplm:
la taille : diamètre du chapeau du plus gros, ~ 5 à 7 centimères, hauteur totale > ~ 9 ou 10 cm de centimètres
l'odeur : agréable, typiquement fongique sans dominante autre
la saveur : pas goûté ^^
la couleur du lait : oui, il est blanc, et je n'ai pas noté de coloration dans les minutes qui ont suivi l'arrachage
Pour le reste, la coloration de la photo est assez fidèle : brun avec de très légères nuances plus ocre rouge, aspect et toucher velouté.
Je colle ici le biotope cité pour éviter les scrolls :)
"Biotope méditerranéen (500 m alt.), bois clair de chênes blancs pédonculés et un peu de buis versant exposé sud."
Merci pour les réponses, je ferai mieux la prochaine fois. :)
Je suis désolé, je croyais avoir paramétré les notifications mail, et attendais les réponses.
C'est en venant voir sur le forum que je vois les réponses et questions.
Désolé, vraiment.
Première chose, je me suis inscrit pour apprendre, et je commence déjà, merci.
J'apprends que je n'ai pas donné assez d’éléments, et qu'il m'est difficile de répondre aux questions posées puisque j'ai laissé les spécimens sur place et ne possède plus que mes souvenirs, et ces photos....
Cela me servira de leçon.
Je fais de mon mieux pour réponre questions posées par Jplm:
la taille : diamètre du chapeau du plus gros, ~ 5 à 7 centimères, hauteur totale > ~ 9 ou 10 cm de centimètres
l'odeur : agréable, typiquement fongique sans dominante autre
la saveur : pas goûté ^^
la couleur du lait : oui, il est blanc, et je n'ai pas noté de coloration dans les minutes qui ont suivi l'arrachage
Pour le reste, la coloration de la photo est assez fidèle : brun avec de très légères nuances plus ocre rouge, aspect et toucher velouté.
Je colle ici le biotope cité pour éviter les scrolls :)
"Biotope méditerranéen (500 m alt.), bois clair de chênes blancs pédonculés et un peu de buis versant exposé sud."
Merci pour les réponses, je ferai mieux la prochaine fois. :)
- Plus d'infos
- Messages : 16818
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
Bonjour Lilian et bienvenue
Aucun soucis pour ta réponse tardive, les personnes ici ont une grande patience envers les débutants, surtout envers ceux qui font l'effort de lire les règles du forum et appliquent la charte qui y est dictée
Ici, je pense que tu peux en effet renommer - selon la charte - [Lactarius sp.] Identification (biotope méditerranéen) le sp. veut dire en gros: espèce inconnue
Aucun soucis pour ta réponse tardive, les personnes ici ont une grande patience envers les débutants, surtout envers ceux qui font l'effort de lire les règles du forum et appliquent la charte qui y est dictée
Ici, je pense que tu peux en effet renommer - selon la charte - [Lactarius sp.] Identification (biotope méditerranéen) le sp. veut dire en gros: espèce inconnue
Modifié en dernier par Fouad le 05 juin 2018, 12:39, modifié 2 fois.
- Plus d'infos
- Messages : 32873
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Bonjour et merci pour ces précisions.
On a tous commencé un jour et, même si je ne partais pas de zéro, mes premières interventions sur le forum en 2011 n'étaient pas brillantes (non pas qu'elles le soient maintenant !). L'essentiel est d'apprendre deux choses à chaque fois (je dis deux parce qu'on va en oublier la moitié...).
Si tu veux renommer ce sujet en Lactarius tout court, ce qui me parait effectivement prudent, il faut mettre Lactarius sp. entre les crochets et non pas Lactarius (?) - Le sp. (pour species) remplace le nom de l'espèce que l'on ne peut pas (ou qu'on ne veut pas) préciser.
Merci,
Jplm
On a tous commencé un jour et, même si je ne partais pas de zéro, mes premières interventions sur le forum en 2011 n'étaient pas brillantes (non pas qu'elles le soient maintenant !). L'essentiel est d'apprendre deux choses à chaque fois (je dis deux parce qu'on va en oublier la moitié...).
Si tu veux renommer ce sujet en Lactarius tout court, ce qui me parait effectivement prudent, il faut mettre Lactarius sp. entre les crochets et non pas Lactarius (?) - Le sp. (pour species) remplace le nom de l'espèce que l'on ne peut pas (ou qu'on ne veut pas) préciser.
Merci,
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 32873
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
- Plus d'infos
- Messages : 6426
- Enregistré le : 21 sept. 2011, 10:40
- Nom : Jean Pierre Raverat
- Association : Association Mycologique Féréopontaine
- Localisation : Seine Port (77)
Bonjour et bienvenue sur le forum.
Je pense que l'on aurait pu aller jusqu'à Lactarius azonites.
Je pense que l'on aurait pu aller jusqu'à Lactarius azonites.
Jean Pierre Raverat.
http://www.champignons77.org/
http://www.champignons77.org/
- Plus d'infos
- Messages : 32873
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Lilian a écrit :Merci de m'indiquer les pratiques... Je renomme selon les règles.En l'occurrence, ce n'est pas une convention du forum, si tu avais trouvé un pigeon dont tu ne peux ou veux pas préciser l'espèce, ce serait Columba sp.
Jean Pierre a écrit :Bonjour et bienvenue sur le forum.C'était un peu mon idée au départ quand j'ai demandé si le lait rosissait. Est-ce que les hautes autorités du forum accepteraient un Lactarius cf. azonites ?
Je pense que l'on aurait pu aller jusqu'à Lactarius azonites.
Pour info de Lilian, ça ressemble à ça.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 16818
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 1448
- Enregistré le : 03 juin 2018, 11:23
- Localisation : Hérault (& Aveyron assez souvent)
Merci Jplm pour le lien.
Effectivement, vu du dessus, ça ressemble vraiment à ces images de Lactarius cf. azonites. À cela près que le chapeau était nettement velouté, (mais avec l'humidité, cela peut donner un visqueux comparable à celui de l'image), et que le pied me semble plus trapu, (mais dans les limites de la variabilité, sans doute).
Le lait, lui, est resté blanc tout de temps où je l'ai observé/photographié.
Bref, je sens que je suis largement à l'ouest, vu le niveau des contributeurs.
Il y a un gap sérieux entre mon niveau et le vôtre.
J'avoue que je me suis intéressé à la mycologie d'abord avec les yeux du mycophage curieux... et que je commence tout juste à sortir des espèces comestibles.
J'avoue aussi que le Guide des champignons de France et d'Europe, que je me suis procuré il y a quelque temps est bien décourageant pour moi, et que je ne l'ouvre pas souvent... car je n'y noie très vite et peine même à y retrouver une espèce que je connais, car je n'ai pas les bases de la taxinomie...
Anecdotiquement, j'ai été très déçu, en temps que mycophage, de voir figurer comme indication de comestibilité le même logo pour indiquer les "sans intérêt" et les "indigestes"; mais je ne doute pas qu'il y ait une bonne raison à ce parti-pris des auteurs qui ont nécessairement pesé la question... peut-être que les "sans intérêt" ont été trop peu testés pour affirmer qu'ils ne peuvent pas s'avérer "indigestes" pour certains?
Effectivement, vu du dessus, ça ressemble vraiment à ces images de Lactarius cf. azonites. À cela près que le chapeau était nettement velouté, (mais avec l'humidité, cela peut donner un visqueux comparable à celui de l'image), et que le pied me semble plus trapu, (mais dans les limites de la variabilité, sans doute).
Le lait, lui, est resté blanc tout de temps où je l'ai observé/photographié.
Bref, je sens que je suis largement à l'ouest, vu le niveau des contributeurs.
Il y a un gap sérieux entre mon niveau et le vôtre.
J'avoue que je me suis intéressé à la mycologie d'abord avec les yeux du mycophage curieux... et que je commence tout juste à sortir des espèces comestibles.
J'avoue aussi que le Guide des champignons de France et d'Europe, que je me suis procuré il y a quelque temps est bien décourageant pour moi, et que je ne l'ouvre pas souvent... car je n'y noie très vite et peine même à y retrouver une espèce que je connais, car je n'ai pas les bases de la taxinomie...
Anecdotiquement, j'ai été très déçu, en temps que mycophage, de voir figurer comme indication de comestibilité le même logo pour indiquer les "sans intérêt" et les "indigestes"; mais je ne doute pas qu'il y ait une bonne raison à ce parti-pris des auteurs qui ont nécessairement pesé la question... peut-être que les "sans intérêt" ont été trop peu testés pour affirmer qu'ils ne peuvent pas s'avérer "indigestes" pour certains?