[Thomas]

Bonjour !

Bien que peu présent sur le forum ces derniers temps, je ne délaisse pas la nature pour autant. Faute de champignons en ces temps particulièrement secs, je m'adonne à la photo. Profitant d'un temps voilé ce matin, j'ai tenté les papillons, d'autant que j'ai récemment fait l'acquisition d'un objectif macro très abordable d'occasion (Laurent, si tu passes par là, le Tamron 90mm f/2,8 monture Nikon, avec bague d'adaptation pour mon Fuji).

Ce papillon bleuté a bien voulu poser pour moi (quel contraste entre le matin et la journée... ils bougent moins !) et j'essaie de lui donner un nom. Je n'y connais rien du tout, mais j'ai le Guide pratique des papillons de France, dont les clés sont particulièrement bien faites.

Je me permets donc de vous demander confirmation : est-ce bien un Argus bleu-celeste (Lysandra bellargus) ?
Je dois préciser que la photo a été prise dans un pré, dans les Alpes, à 800m d'altitude.

Merci par avance aux amis des insectes qui s'aventurent sur ce forum.

[dominique]

Bonjour, tu as bien suivi ta clé. Regardes la frange et les points de l'aile postérieure. Jolie photo.

[Thomas]

Merci !

En ayant déduit que ce n'était pas la bonne détermination, j'ai repris la clé en partant du principe que les fins liserés sombres visibles sur la frange n'étaient pas considérables comme des "lignes sombres entrecoupant la frange" et j'aboutis alors à l'Azurée commun/de Bugrane. L'alignement perpendiculaire des taches aurait tendance à me conforter dans cette hypothèse. Est-ce que, cette fois, j'ai vu juste ?

[dominique]

Oui, pour moi c'est bien cette espèce.

[Thomas]

Merci pour le petit coup de pouce !

[Ghislaine]

Bonsoir Thomas, belle photo. Bravo.

[Thomas]

Bonsoir Thomas, belle photo. Bravo.

Merci Ghislaine ! Avec un 90mm, surtout sans Autofocus, je n'y parviens vraiment que lorsqu'ils sont très dociles et se laissent facilement approcher : dans le cas contraire, ils sont trop loin pour que le résultat soit bon (on peut toujours recadrer, mais la qualité n'est pas la même).

[Castor74]

Bonjour Thomas, dans un cas comme ça, tu peux toujours shooter en rafale. Avec l'autofocus engagé évidemment. Sur dix photos, il y en a forcément une ou deux excellentes… de plus, si le papillon s'envole au moment où tu déclenches, ça peut faire des prises de vues très originales…

[Thomas]

Bonjour Thomas, dans un cas comme ça, tu peux toujours shooter en rafale. Avec l'autofocus engagé évidemment. Sur dix photos, il y en a forcément une ou deux excellentes… de plus, si le papillon s'envole au moment où tu déclenches, ça peut faire des prises de vues très originales…

Tout à fait, mais c'est impossible avec cet objectif car j'utilise une bague d'adaptation sans électronique : pour 60€ bague et objectif compris, c'est un sacrifice que j'ai accepté de faire et qui me permet d'avoir pour pas cher une optique de qualité et un objectif vraiment macro (mon 60mm que j'adore étant un objectif proxi).
J'investirai sans doute à un moment dans un téléobjectif zoom, mais j'hésite encore entre plusieurs options :
- un Tamron 18-300mm f/3.5-6.3 qui ferait un bon couteau suisse, mais un peu moins qualitatif et avec une ouverture glissante moindre
- un XF 55-200 f/3.5-4.8 plutôt apprécié pour un zoom mais avec un rapport de grossissement peu intéressant (sauf à utiliser une bonnette)
- un XF 70-300mm F4-5.6 un peu plus cher mais plus adapté à la proxi.

Je n'exclus pas non plus un Nikon 80-200 f/2,8 plus qualitatif et abordable, sur bague adaptatrice, mais ça voudrait dire se passer d'AF (ou alors acheter une Fringer chère) et accepter un poids beaucoup plus conséquent.

Aucune option n'est parfaite et tout est affaire de compromis et d'usage : ça fait des nœuds au cerveau tout ça !

[Castor74]

Ah oui, évidemment... La quadrature du cercle... Je n'ai pas ces problèmes avec mon D90 équipé du 105 mm Macro f:2.8. Lourd, mais tellement efficace…

[Thomas]

Ah oui, évidemment... La quadrature du cercle... Je n'ai pas ces problèmes avec mon D90 équipé du 105 mm Macro f:2.8. Lourd, mais tellement efficace…

Et tu n'as jamais essayé le Tamron 90mm ? Bon, ça n'a pas trop d'intérêt si ton 105mm te convient parfaitement, mais le 90mm est relativement léger (dans les 500g, de mémoire) et plutôt réputé parmi les objectifs macro, en plus d'être abordable (à 50€ j'ai vraiment eu de la chance, mais il se retrouve à 150€ facilement).

[Castor74]

Non, mais j'avais essayé il y a quelque temps un 50 mm Tamron. Pas mal du tout, mais je lui ai préféré le 60 mm Nikon f:2.8. Plus cher, mais plus piqué. Et je ne regrette pas...